JAWPで「ノーマルカップリング」の差別性を記述したら投稿ブロック（超長いです）

HODGE @HODGE_EGDOH

ウィキペディアの差別主義によって削除されたのは僕のテキストだ。http://tl.gd/a8vju6 「独自研究」は、なぜいけないのだ？　野火ノビタのものは「独自研究」ではないのか──そしてこの人物が、そしてこの人物によって「ノーマル／アブノーマル」という差別が広まったのか？

ＮｉＫｅ @fnord_jp

断じて「差別主義によって」削除されたのではない！Wikipediaの目的や方針を少しは調べたんですか？ #JAWP @HODGE_EGDOH ウィキペディアの差別主義によって削除されたのは僕のテキストだ。

HODGE @HODGE_EGDOH

「ノーマル」が男女カップルならば、それならば同性カップルはいったいなんなんだ？　それに対する問題提起を削除したのは差別主義意外の何者だ？　同性カップルを搾取しておいて、ノーマル／アブノーマルとウィキペディアに書くのは、それをウィキペディアが許しておくのは差別だ　@fnord_jp

HODGE @HODGE_EGDOH

差別の温床ウィキペディア。差別主義者におもねって、差別批判のテキストhttp://tl.gd/a8vju6 を削除したウィキペディア。赦さない、「やおい」と「カップリング」に巣食う差別主義http://htn.to/v2QGJq http://htn.to/hmtm19

D.E. @luckystar_kid

個々に対応せず、コメント依頼で対話の方向性を定めてからにした方がよいのかもしれません @fnord_jp #jawp

HAMAICHI,Mitsuru @walkegg

私はHODGE_EGDOHさんの意見には賛同します。RT @luckystar_kid: @HODGE_EGDOH Wikipedia上において（またTwitter上においても）貴方の発言に賛同する方がいないことの意味を、よくお考えになった方が良いのではないでしょうか

D.E. @luckystar_kid

@walkegg HODGEさんに、貴方の意見が反対されているのではなくTPOを無視しているから相手にされていないのだ、ということをお伝え願えないでしょうか。私では無理のようです

HAMAICHI,Mitsuru @walkegg

@luckystar_kid 意見が違うわけではないのですか。再度wikipediaでの書き込みのやりとりの経緯をきちんと読んでみますが、その編集方法とか約束事がよくわからなくて。@飛ばした以上、私にもある程度応答責任はありますが、これ以上リプライはしないかもしれません。

HODGE @HODGE_EGDOH

ユダヤ人の「処分」を決定するナチスの「会議室」において、いったいどれだけの人がそれに反対したのだろうか。それが「状況」だ。RT @luckystar_kid Wikipedia上において…貴方の発言に賛同する方がいないことの意味を、よくお考えになった方が良いのではないでしょうか

HODGE @HODGE_EGDOH

むしろウィキペディアにおいて差別を放置しておくことに反対する人がいないという状況。それが「意味」しているのは何か。RT @@luckystar_kid Wikipedia上において…貴方の発言に賛同する方がいないことの意味を、よくお考えになった方が良いのではないでしょうか

D.E. @luckystar_kid

@walkegg 私としても、知識豊富なHODGEさんが、TPOを知らないばかりにウィキペディアから追放されそうなのは残念なのです。全く負担にならない範囲で結構ですので、それとなく忠告して頂けるとありがたいです

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH 失礼します。ウィキペディア日本語版で活動している者です。 一度Wikipedia:検証可能性 http://tinyurl.com/3vsmv6y をお読みください。 ウィキペディアでは真実かどうかではなく、検証可能かどうかが重要視されます。

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH (続き)従って、読者や他の編集者の検証の必要性からノーマルカップリングという言葉、概念が差別とする、書籍なり 研究論文の明記が必要です。明記がない場合は編集方針に従っていないと判断され、除去されます。#jawp

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

ウィキペディアでは検証可能かどうかが重要視されているってあまり知られていないのかな。 #jawp

HODGE @HODGE_EGDOH

検証可能というのは──前も書いたが、同和地区出身者に対する「その地方で〈実際に〉流通している呼称」をウィキペディアに書くことの問題と通じませんか？　なぜ男女カップルが「ノーマル」で、それに対して同性カップルが見下されなければならないのですか？ @ohaguro

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH えっとすみません。なぜそこで同和が出てくるのかよく分かりません。

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH さんがノーマルカップリングに対して疑問を持つのはもちろん自由ですが それをウィキペディアに掲載するためには差別と明記している書籍なり、研究論文の明記が必要です。 典拠の明記はウィキペディアの編集方針のなかでも特に重要とされているものです。

HODGE @HODGE_EGDOH

研究論文を出せ、というのが傲慢だ。白人の男女を「ノーマルカップル」と呼ぶことによって、白人と黒人のカップル、ヒスパニック系とユダヤ系のカップル、メスティソと白人・アジア人のハーフのカップルはどういう思いをするのか──それに対して論文を出して検証しろ、と。@ohaguro

HODGE @HODGE_EGDOH

「やおい」「カップリング」において議題になっている、男女カップルを「ノーマルカップル」と定義した研究者は誰なんですか？　@ohaguro

ＮｉＫｅ @fnord_jp

大変な誤解です。むしろ、放置できないからこそ「会話に応じて下さい」と言っているのです。#JAWP RT @HODGE_EGDOH むしろウィキペディアにおいて差別を放置しておくことに反対する人がいないという状況。

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH ウィキペディアの「やおい」の説明を信じるならば野火ノビタではないかと思われます。典拠としている野火の書籍が手元にないため何とも言えない点もありますが。

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH 傲慢と言われましても実名匿名の有象無象が集まって百科事典を作り上げようとするウィキペディアの性質上、典拠の明記は必須かと思います。典拠の明記以外に信頼性を担保する手段は考えにくい。

HODGE @HODGE_EGDOH

ナチス御用学者たちがアーリア人のカップルを健全＝「ノーマル」と呼んだという検証可能性によって、だからウィキペディアはそれを採用し、それを批判するテキストを削除するわけですね。RT @ohaguro ウィキペディアの「やおい」の説明を信じるならば野火ノビタではないかと思われます

HODGE @HODGE_EGDOH

検証可能性の前に、あなたの〈良心〉はどうなのでしょう？　人を「ノーマル／アブノーマル」と呼び、広めること──だから問題は、ウィキペディアの倫理、ウィキペディアの〈良心〉が問われているのです。@ohaguro

おはぐろ蜻蛉 @ohaguro

@HODGE_EGDOH ウィキペディアはフリーで世界最大かつ最良の百科事典を作り上げるための場ですから 良心を出されても困ります。ちゃんと検証可能性があり、やおいを解説するために必要な事柄なら記述するだけのことです。