コントロール出来ないもの禁止！

虚無滅殺幻魔譚 @altoart_butti

@V2ypPq9SqY まぁ、極論であっても反応が起こるという事は改善の目があるという事ですのでそれほど悲観はしていません。そういう意味では、軍事よりも経済の方が重要な問題であると思いますし。

オムニ　P @OMNI_P

@kurage313 @yukikazemaru @nns_blackhand @V2ypPq9SqY 見てないからどうでもいいことで管巻いてるんでしょう。ガス抜きですよ、彼等の

へぼやま @heboya

火の消し方も後始末の仕方も影響力も知ってるけどね。 QT @V2ypPq9SqY: 原子力に対してコントロールできないものは使うべきではない。らしいので、とりあえず人類は火を使うことを止めてみてはどうか。年がら年中そこらで火事が発生してるが。禁止される気配はない。

ダン・クエール@提督兼任副大統領 @DanQuayle1984

じゃあどっちも保険成り立つやん……。 RT 不確実性を扱ってしまったクレジットデフォルトスワップも存在します。　@V2ypPq9SqY 原発保険は存在したり

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

2000年かけて水という化け物と戦い続けてきて限定的であれど制御できるようになってその力を利用して居住区を広げてきたのだから、新しい障害が生まれたならそれを制御できるようにしていけばいいじゃないか。危ないなら安全にしてしまえばよい。

.陳 @naichin

いいね！RT @V2ypPq9SqY: 原子力に対してコントロールできないものは使うべきではない。らしいので、とりあえず人類は火を使うことを止めてみてはどうか。年がら年中そこらで火事が発生してるが。禁止される気配はない。

モルティ @molety

「安全にする」ことにあなたはわずかでも貢献できるんですか。100%人任せなのであれば無責任なことを言うべきではない。 RT @V2ypPq9SqY: ...新しい障害が生まれたならそれを制御できるようにしていけばいいじゃないか。危ないなら安全にしてしまえばよい。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

そういや、東電の回し者という言葉をよく聞く。いくらもらえるのかは知らないがその契約書なり音声録音を持ってマスコミか活動家にに売り飛ばしたほうがよほど儲かると思う。

＠さがみのくに @sagaminokuni001

自動車も運転禁止ですね。 RT @V2ypPq9SqY: 原子力に対してコントロールできないものは使うべきではない。らしいので、とりあえず人類は火を使うことを止めてみてはどうか。年がら年中そこらで火事が発生してるが。禁止される気配はない。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

失敗をそのまま繰り返すことは避けねばならないが、失敗の真逆に舵を切ったからといって正解になるわけでもない。

ウォンウィンツァン @wongwingtsan

火は消せるけど、放射能は消せない。 RT @V2ypPq9SqY: 原子力に対してコントロールできないものは使うべきではない。らしいので、とりあえず人類は火を使うことを止めてみてはどうか。年がら年中そこらで火事が発生してるが。禁止される気配はない。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

だいぶ前のネタに火事は汚染物質は出さないが原発は出すとのコメントがついたのだが。　その、何だ。ダイオキシンぐらいは聞いたことないか諸君？　有毒ガスにしてもシアン化水素とかホスゲンとかｒｙ

佐久田桑折 @k_sakuta

北鮮のミサイルは安全なミサイル、と同じ伝ですから、もはや病気ですよ、それ言ってる連中はw @V2ypPq9SqY 火事は汚染物質は出さないが原発は出す

akiyama☆ロベピ(親機) @akiyamaGM

燃え盛るビニールの山に放り込めばいいと思いますRT @V2ypPq9SqY: だいぶ前のネタに火事は汚染物質は出さないが原発は出すとのコメントがついたのだが。　その、何だ。ダイオキシンぐらいは聞いたことないか諸君？　有毒ガスにしてもシアン化水素とかホスゲンとかｒｙ

wintermute1212 @wintermute1212

@V2ypPq9SqY ガスなど化学物質の毒性ならば、場合によっては割合簡単に除染できたりなどで違いがあるがしますが。化学結合を酸とかアルカリで変化させて無害化したりはある意味では容易ですけど、放射性物質および放射線の場合は核変換処理は難易度が桁違いなような。

wintermute1212 @wintermute1212

@V2ypPq9SqY とはいえ具体的な除染などについてまったく知識がないので的外れかもですが。原発で運転終了後の核燃料における、高レベル廃棄物を減少させるための試みとしての放射性廃棄物の核変換は、高速増殖炉の目的の一つとか見たような気がします。

小野仁＠豊原航技　金曜日 東地区 "ヘ" ブロック 46b @yukikazemaru

@V2ypPq9SqY 一酸化炭素がなにか言いたいそうです。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

@wintermute1212 まあたしかに。化学物質は化学変化で処理できるし、放射性物質による重汚染地域は封鎖するか土地の土を入れ替えるかするしかない。まあ水で洗ってしまえば一番よいのだがー

wintermute1212 @wintermute1212

@V2ypPq9SqY 場合によっては洗った水が汚染水にってなるでしょうしね。汚染水をろ過したらろ過したフィルター側が高濃度になってと大変そうです。低レベルだとドラム缶密封、高レベルだと専用のキャスクにつめて処理でこれまた手間がと。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

@wintermute1212 いやいや、水まいて除染は完全になくすのが目的ではなく許容範囲内に収めるのが目的だから。

wintermute1212 @wintermute1212

@V2ypPq9SqY あー、すみません、想定がずれてましたね。軽度の放射性降下物効果地域を水で洗い流すような想定でしょうか。ただ、それにしても、下水に流れて汚泥を焼却する施設で高濃度になるので、いずれ対策が必要になりますよね。

だよもん(くま @V2ypPq9SqY

水を撒けば土に放射性物質が染み込んでしまうと言うのは事実だが、染み込んでしまえば土自身が遮蔽壁の役割を果たしてくれたりする土に埋まったからと半減期が長引く訳でもないし

wintermute1212 @wintermute1212

@V2ypPq9SqY 正直なところ火力だろうと原発だろうとデメリットやリスクはあるよってお話は完全に同意なのですが、リスク管理できないなら火を使うな的な所まで行くのはちょっと揶揄にしてもやりすぎかなと思い、廃棄物や原因物質の処理という観点で差異をあえて指摘しました。

idiotton @idiotton

これは土壌の撤去しにくくなるから、かなり微妙。 RT @V2ypPq9SqY: 水を撒けば土に放射性物質が染み込んでしまうと言うのは事実だが、染み込んでしまえば土自身が遮蔽壁の役割を果たしてくれたりする土に埋まったからと半減期が長引く訳でもないし