-
- いいね！56
はなゆー
@hanayuu
『福島原発から放出されたプルトニウムは政府発表の２万３０００倍？ 』低気温のエクスタシーｂｙはなゆー｜http://t.co/kyck4sX
2011-08-30 03:27:59
amaちゃんだ
@tokaiama
プルトニウム放出汚染のウソ発表も外国メディアがやっと真実を暴いた！ プルトニウム汚染は政府発表の２３０００倍だった！ http://t.co/AqBbVOf
2011-08-30 06:50:35
@ikanozuti
「『放出されたプルトニウム239が政府試算の2万3000倍というのは間違いでごわす』をお気に入りに」した人を工作員と断定していいでしょうか？
2011-08-30 12:25:10お知らせ・わかりやすい解説
messaging_robot
@tautautau1976
EneNewsのプルトニウムが既報の２万３千倍放出の件。計算のベースのネプツニウム239がプルトニウム239に１：１で変換されるという内容を森山氏が訂正したようです。木野氏のＴＷをご確認下さい http://j.mp/pqTe1U #genpatsu #nuclearJP
2011-08-30 01:55:33
messaging_robot
@tautautau1976
@Kazumi_x EneNewsのプルトニウムが既報の２万３千倍放出の件。計算のベースのネプツニウム239がプルトニウム239に１：１で変換されるという内容を森山氏が訂正したようです。木野氏のＴＷをご確認下さい http://t.co/52TxixC
2011-08-30 01:57:52
messaging_robot
@tautautau1976
@sekenniikaru EneNewsのプルトニウムが既報の２万３千倍放出の件。計算のベースのネプツニウム239がプルトニウム239に１：１で変換されるという内容を森山氏が訂正したようです。木野氏のＴＷをご確認下さい http://t.co/52TxixC
2011-08-30 01:58:52
akachun
@akachun
しかし海外にもこんなデタラメ記事書く記者がいるんだね http://t.co/kgoGMVM 半減期の違いで比放射能が365万倍違うということも原子炉内での存在比は逆にPu239が100倍（概算）ほど大きいことも考慮しないとは。そしてこんな記事に騙される人が結構いるとは。
2011-08-30 02:23:12
akachun
@akachun
デタラメ記事は「Np239とPu239は1:1のはずなのにNp239が76兆BqでPu239が32億Bqてのはおかしい、２３０００倍はあるだろ」というもの。放射能のことナンにもわかってない。
2011-08-30 02:27:52
akachun
@akachun
（続き１）1:1っていうのは質量数のこと。例えばNp239が1kgあったら、それがβ崩壊して1ヶ月後には99.9％がPu239になるってこと。じゃあNp239が76兆BqあったらPu239も同じだけあるのかって言ったら全然違う。
2011-08-30 02:29:58
akachun
@akachun
（続き２）質量あたりの放射能の強さは核種の半減期に反比例します。Np239の半減期は2.4日。Pu239の半減期は24000年。Pu239の方が365万倍半減期が長くそれだけゆっくり放射線を出す。Np239はPu239より365万倍崩壊が速い。同じ質量なら365万倍放射能は強い。
2011-08-30 02:34:47
akachun
@akachun
（続き３）被曝（Sv）の話になると放射線の種類の話が絡んでしまうのでひとまず置いといて放射能（Bq）について話を続けます。質量が同じならNp239の方がPu239より365万倍の放射能を持つので、もし放出された質量が同じなら、Pu239の放射能は76兆Bqの365万分の1になる。
2011-08-30 02:39:02
akachun
@akachun
（続き４）ふくいちの原子炉（または貯蔵プール）内の燃料に存在するNp239とPu239の比率はどうか言うと、ざっくり365日核分裂を続けたとして、Pu239は必ずNp239を経由して生成されると仮定すると、4日分くらいだけNp239が残ってあとはみんなPu239になる。
2011-08-30 02:44:33
akachun
@akachun
（続き５）つまり概算でPu239はNp239の100倍くらい燃料の中に存在していた。だけど放射能の比率は365万分の1だから放射能で言ったらNp239の36500分の1程度ということになる。保安院の公表してる数値はNp239が76兆Bq、Pu239が32億Bq
2011-08-30 02:49:24
akachun
@akachun
（続き６）23750分の１ 私の概算値より1.5倍くらい大きいけど、ざっくり計算なので充分誤差の範囲内。 海外の記事の指摘は半減期の違いによる放射能比も、原子炉内に存在する核種比率も考えていない、科学的に間違った指摘です。 http://t.co/kgoGMVM
2011-08-30 02:54:11
akachun
@akachun
（3号機がMoxだからPuが多いのかと思ったけどそうでもないらしい。1号機燃料が1年以上運転してたってことかなぁ。崩壊熱とか潜在する放射能核種の放射能とか知りたいからそれぞれ何ヶ月運転してたのかとか情報星井んだよね）
2011-08-30 02:57:35
akachun
@akachun
全力で保安院を擁護することになるとは思わなかったわ。今日は本当はPuを飲んだらどんだけ危険か検証しようと思ってたのにさー。マジかんべんして星井
2011-08-30 03:02:15
たかよし
@ystricera
ネプツニウムは壊変してプルトニウムになっても同じベクレル数にはならないお 昨日やった計算があってれば1.9857*10＾7Bqがネプツニウムが全部壊変した時のプルトニウムのBq ってことでこのサイトはまちがいです http://t.co/NKqN92f
2011-08-30 08:24:05
akachun
@akachun
外国メディアの方が間違ってるって。半減期の違いによる放射能比くらい自分でわかってくれ RT @tokaiama: プルトニウム放出汚染のウソ発表も外国メディアがやっと真実を暴いた！ プルトニウム汚染は政府発表の２３０００倍だった！ http://t.co/2nRZOab
2011-08-30 08:59:20
akachun
@akachun
1年間運転したウラン燃料のPu239は半減期2.4日の親核種Np239より100倍多い。でも半減期が365万倍なので比放射能はNp239の365万分の1だ。結果放射能の量は36500分の1になる。保安院の数値に不自然はない。
2011-08-30 09:09:38
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
比放射能の計算式の例(Sr-90の場合)：http://t.co/2ahOUIA (上式において、6.022e23はアボガドロ数、28.79はSr-90の半減期[年]、90はSr-90の質量数)
2011-08-30 10:42:20
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
比放射能の計算式中の"1.32×10^16"という値は「ln(2)≒0.693」と「アボガドロ数」の積を「1年間の秒数(365×24×60×60)」で割った値に相当→http://t.co/aIgx8Tz
2011-08-30 10:50:25
Tomohiro ENDO
@hyd3nekosuki
なので、"1.32×10^16"という値を使って、比放射能を「1.32×10^16÷(T×M)」により計算する際には、計算に使用する半減期Tの単位を[年]に換算することを忘れないで下さい。(なお、上式中のMは質量数)
2011-08-30 10:55:29
ryugo hayano
@hayano
半減期の違いを無視した誤った議論． @kokoichida プルトニウムネタですが、このレポートは如何でしょう?http://t.co/ge1L69H－neptunium-239′s conversion ratio to plutonium-239 as 1 to 1.
2011-08-30 12:20:44