参考
どういけないの?
私にいわせると、バズビー師匠をなめたらあかん。普通の人に放射線防護の知識がないことをいいことに、適当なことを言うのが上手です。活動家、アジテーターとしては百戦錬磨。でも、引用論文を読むと、言っていることがおかしいことが分かる。ただ、普通の人は文献を調べるなど面倒なことはしない。
2011-08-31 20:27:35それは一度CERRIEでもう4年程かけてしたことなんです。いわゆる原子力ムラの人、学者、反原子力活動家が参加したイギリスの内部被曝の委員会です。活動家がバズビー師匠とリチャード=ブラムホール。http://t.co/DFh37St RT @taeko_H: 両方の意見を聞くこと
2011-08-31 20:40:07CERRIEは一応、『合意できる所は合意する』『できないところは両論併記』というリベラルな方針だったのに、師匠とブラムホールは結局報告書に参加を拒否、別の報告書を作っています。これは、科学的に議論をすると、師匠は多数派になれない、ということなんです。
2011-08-31 20:43:29同じ報告書にまとめると、師匠が圧倒的少数派(そもそも、師匠と友達のブラムホールしか意見が合わない)になって、他の全員が否定することが公然となるから、自分の方に真理がある、と言い続けるのには同じ報告書ではだめだったのです。これは、科学じゃなくて、政治運動の論理です。
2011-08-31 20:46:22それでは、師匠と対論しても無駄ですね。宣伝とかに使われそうだし、母親たちにとって逆効果になるかもしれませんし、どうしたらいいんでしょう。私のフォロアーさんにも信じてる人見かけます。 RT @buvery: それは一度CERRIEでもう4年http://t.co/p9S1r9R
2011-08-31 20:44:44山下さんが集める人が相手だと、多分師匠は出てこないのではないか、と思います。本当はそれこそ、記者会見で記者が質問すれば良い訳ですが、残念ながら、記者のレベルが低すぎてまともに勉強していない。RT @taeko_H: それでは、師匠と対論しても無駄ですね。
2011-08-31 20:51:52結局、ボクシングの試合で負けそうになったら、観客席のパイプ椅子で殴っているようなもの、標準的な手法で他の科学者を説得しようという気がない。師匠がアピールする相手は、事情の分かっていない一般人。科学者が運動してるのではなくて、運動家がたまたま科学を知っていると言った方がよい。
2011-08-31 21:02:55ECRRはICRPを批判しているが、『ECRRの言っている事が(ICRPの言っている程度にでも)一般化できる根拠のあるものか』という逆向の批判には答えられない。両論併記でいいよ、というCERRIEですら無理でした。それを『ICRPは原子力ムラだから聞くに値しない』と宣伝する。
2011-08-31 21:11:04まとめると、『バズビー師匠は科学者の一般的な行動にのっとって進むはずだから、師匠とICRPやIAEAの人が円卓会議をすれば良い』などというのは、空想であって、現実ではありません。もしそれをしようとすれば、CERRIEのように4年かけて、出来ませんでした、という結末になるでしょう。
2011-08-31 21:18:06でも、本当です。少なくとも、質問する前にCERRIEの報告書を読んでおけば(英文100ページ程)、全ての問題点とすでに議論されたことが分かる。もう論点は出尽くしています。質問を聞いた限り、誰一人本質的なことを聞かなかった。RT @taeko_H: 記者のレベルが低すぎる。とほほ~
2011-08-31 21:20:37これは、政治的な趣味が一致するからだと思います。少なくとも今は。RT @taeko_H: バズビー師匠の説を結果として増幅することになってないかな日本の一部のジャーナリストたち。
2011-08-31 21:21:30私、分かりますよ。先日の自由報道協会では、質問のレベルが低すぎたので『オマエラこれくらいの話でエエやろ』と言っていました。RT @glasscatfish: いつも帽子に気をとられて何言ってるか分からないや。
2011-08-31 21:24:27とりあえず
RT @snoooty: バズビる(ベレー帽を上手にかぶるの意)
2011-08-31 02:16:05