児童ポルノブロッキングに関する総務省の諸問題研究会傍聴記

野原佐和子 sawako nohara @NoharaSawako

児童ポルノ問題を根本的に解決する手立てが見出せないため、とりあえず、人目につきやすいメディアでは削除されることになった。拡大抑制効果はある程度あるかもしれないが、より水面下に潜り込むだけではないだろうか。。詳しい方、教えてください。

okumuraosaka @okumuraosaka

児童ポルノを検索するような初心者には有効だと思いますが、メールとP2Pは止まりません。リストに掲載されたら他に移るとか回避手段もありそうです。 QT @NoharaSawako: 児童ポルノ問題を根本的に解決する手立てが見出せないため、とりあえず、人目につきやすいメディアでは削除

野原佐和子 sawako nohara @NoharaSawako

御意。これで対策OKじゃない。RT @okumuraosaka 児童ポルノを検索するような初心者には有効だと思いますが、メールとP2Pは止まりません。リストに掲載されたら他に移るとか回避手段もありそうです。 QT @NoharaSawako:

okumuraosaka @okumuraosaka

決め手はないが少しでも効果があるならできることはするという趣旨をわかってやってるんだと思いますけど。 QT @NoharaSawako: 御意。これで対策OKじゃない。RT @okumuraosaka 児童ポルノを検索するような初心者には有効だと思いますが、メールとP2Pは止まり

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

しかし補充性や法益権衡の点でどうなのでしょう？効果大・弊害小・他に無いならいいのですが効果小・弊害中・他に有るでは？ QT @okumuraosaka 決め手はないが少しでも効果があるならできることはするという趣旨をわかってやってるんだと思いますけど。 @NoharaSawako

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

メールやWinMX型P2Pと、Winny型とでは流通の規模が段違いです。前者は相手探しが必要。後者はWebで公開してるのと同等です。QT @okumuraosaka 児童ポルノを検索するような初心者には有効だと思いますが、メールとP2Pは止まりません… @NoharaSawako

野原佐和子 sawako nohara @NoharaSawako

確かにそうですね。ファイル交換ソフト経由への有効な対策ってあるんでしょうか？RT @HiromitsuTakagi 補充性や法益権衡の点でどう？効果大・弊害小・他に無いならいいのですが効果小・弊害中・他に有るでは？ @okumuraosaka @NoharaSawako

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

@NoharaSawako まず検挙状況について。1次放流者（最初にネットワークに提供した人）の検挙例はあります。しかし、1次放流者でない共有者（拾ったものを公開状態にしている人）については、Gnutella型の「Cabos」等での検挙例はありますが、Winnyは起訴例ゼロです。

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

@NoharaSawako そして、Winnyにおいては、その（1次放流者でない）共有者らが「貯蔵庫」であり「供給源」になっています。起訴に持ち込めないのは、当該ファイルを他人に提供する意思が当人にあったことを立証できないからです。1件の検挙例があるが不起訴処分になったそうです。

okumuraosaka @okumuraosaka

中身が問題なので、通信の中身を傍受するしかないでしょうね。メールも同じ。 QT @NoharaSawako: 確かにそうですね。ファイル交換ソフト経由への有効な対策ってあるんでしょうか？RT @HiromitsuTakagi 補充性や法益権衡の点でどう？効果大・弊害小・他に無いな

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

私はメール（及びそれ相当型P2P）はWebブロッキングより緊急性が低いと思います。対してWinnyは違います。そしてその防止策は必ずしも傍受ではないです。@okumuraosaka 中身が問題なので、通信の中身を傍受するしかないでしょうね。メールも同じ。@NoharaSawako

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

Winny型P2Pは傍受せずとも通信当事者として観察ができます。不特定多数への公開システムだからです。警察庁も観測システムを運用開始しました。問題はその後です。まず検挙ができない。検挙できるよう立法するか、遮断ができるかです。@okumuraosaka @NoharaSawako

okumuraosaka @okumuraosaka

じゃあ、winnyはブロッキングの対象外ですよ 見つけたら検挙して止める。QT @HiromitsuTakagi: Winny型P2Pは傍受せずとも通信当事者として観察ができます。不特定多数への公開システムだからです。警察庁も観測システムを運用開始しました。問題はその後です。まず

okumuraosaka @okumuraosaka

そりゃ児童ポルノを中継したことを知ってないとだめですよ。でもそこを緩める立法を作ると、プロバイダが全員逮捕ということになりますよ。 QT @HiromitsuTakagi: @NoharaSawako そして、Winnyにおいては、その（1次放流者でない）共有者らが「貯蔵庫」

okumuraosaka @okumuraosaka

補足しますが、外国からとか、警察が検挙して止められない場合にブロッキングの余地が出てきますね。 QT @HiromitsuTakagi: Winny型P2Pは傍受せずとも通信当事者として観察ができます。不特定多数への公開システムだからです。警察庁も観測システムを運用開始しました。

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

Winny型の貯蔵をしているプロバイダは存在しないし今後も出てこないはずです。ではその「Winny型」とは何かです。それを考えたのがこれでした→ http://bit.ly/17SEej QT @okumuraosaka …でもそこを緩める立法…プロバイダが全員逮捕ということに…

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

そうですね。その場合、当該Winnyノードの通信の全部をブロックすることが緊急避難として許されるかが問題となり、Webブロッキングと比べてどうかです。 QT @okumuraosaka 補足しますが、外国からとか、警察が検挙して止められない場合にブロッキングの余地が出てきますね。

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

ちなみに、Winnyについては、私がざっくり調べたところでは、海外ノードで児童ポルノ供給源になっているところはほとんどないようです。（Winnyについてだけ、かつ現状でですが。） @okumuraosaka

okumuraosaka @okumuraosaka

プロバイダは貯蔵はしてないが、媒介とかサーバーの提供はしているので、winnyではなくweb型の場合、児童ポルノデータだと知っていれば公然陳列の正犯とか幇助になるという意味です。 QT @HiromitsuTakagi: Winny型の貯蔵をしているプロバイダは存在しないし今後も

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

それは「知っていれば」の認定を緩めると全滅（だから緩めては行けない）という話ですよね。なので私は、Winny型だけを緩めるしかないと考えたわけです。Winny型とは何かです。 QT @okumuraosaka プロバイダは貯蔵はしてないが、媒介とかサーバーの提供はしているので…

okumuraosaka @okumuraosaka

「児童ポルノを媒介すれば全滅」というのは単純所持の次くらいに出てきますよ。 QT @HiromitsuTakagi: それは「知っていれば」の認定を緩めると全滅（だから緩めては行けない）という話ですよね。なので私は、Winny型だけを緩めるしかないと考えたわけです。Winny型と

red valley @happyLH

メールは緊急性が低いという問題ではない。メールでやるのは通信の秘密の侵害だと思いますがRT @HiromitsuTakagi: メール）はWebブロッキングより緊急性が低い@okumuraosaka 中身が問題なので、通信の中身を傍受。メールも同じ。@NoharaSawako

Hiromitsu Takagi @HiromitsuTakagi

両方ですよ。Webも重大な通信の秘密の侵害、検閲であり、初めからそれを前提した話。 @happyLH メールは緊急性が低いという問題ではない。メールでやるのは通信の秘密の侵害だと思いますが

@canossa1124

@HiromitsuTakagi 児童ポルノといえども、いきなり根絶はコストがかかりすぎるので、(続く)

@canossa1124

@HiromitsuTakagi (続き)トラフィック数の減少を政策目標として複数のアプローチをとるのがよいと思います