ULTRA-PERFECT FORWARDING

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

そういえば， template<class T> Hoge( T && x ); っていう ctor が有った場合，

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

Hoge x, y = x; こう書いた時って，コピーコンストラクタじゃなくてテンプレートのコンストラクタが呼ばれるんだけど，これって酷い落とし穴だよね．

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

この動作を避けるには， template<class T, class = std::enable_if<!std::is_same<Hoge, typename std::decay<T>::type>::value>::type> Hoge( T && x );

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

って書かなきゃいけないんだけど，そこまで考えて書いてる人っているのかしらん．

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

あ，今の SFINAE は最低限で，本来は is_convertible とかを使って さらに T の条件を restrict しないとダメ．

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG In addition to that issue, C++ specialists have to know how to control constructibility/no-throwness of Hoge.

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

ですね． 僕は https://t.co/slZudG3V の 243 行以降みたいな感じで 基底クラスを使って何とかしましたが，なかなか気付けないです． http://t.co/ZYwaFMaI

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

本体クラスでは copy/move は必ず defaulted にして，その基底クラスで条件ごとに copy/move を殺す． っていうのが，今のところ一番スマートかなって思います． copy/move をテンプレートにすると，非テンプレートの自動生成が優先されちゃうのが痛い．

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG But the story could become more complicated. You may be tempted to disable non-template default-, move-, copy-constructors.

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

@Cryolite えーと，すみません． さっきのコードみたいに，基底クラスを使って ごちゃごちゃやるのの，何が問題なのでしょう？ （ごちゃごちゃになるのは問題に決まってますが

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG Ah, yes. I read the default etude::optional implementation. It is fine with explicitly defaulted ctors with controlled base classes

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG In short, e.g., is std::is[_nothrow]_constructible<optional<T>, T> true iff std::is[_nothrow]_constructible<T, T> is true?

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG Of course, there are similar questions w.r.t. its cv-qualification variants.

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG ...and w.r.t. its variants different in the value category, of course.

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

@Cryolite 把握している限りは対応してますが，果てしなく面倒なのは確かですね． 僕としては， ctor の第一引数を型推論させるのは止める方針になりつつあります

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG Can I see the corresponding test cases?

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

あ， optional のテストは，ロクにやってないです． optional を書いてて， Etude のプログラミングポリシーをきっちり考え直す必要に迫られたので

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

んー． 汎用的なテストケースを，まず書くべきか．

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

@Cryolite Perfect Forward とか効率を考える場合には，第一引数をタグにする，と．

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

C(ry センセのいうことは尤もで，僕も日頃からそれを考えていたので，正直 テンプレートは避けるべきという結論に至りつつ有る次第． Move があるしね．

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

つまり， etude::optional の場合には，

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

T_ const& と T_ && を取る ctor ，および emplace_construct を取る ctor などを作って， U && で推論させる ctor は無しにしようと．

Akso de la Malbono @Cryolite

@SubaruG Where do you think to avoid templates?

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

@Cryolite explicit/非explicitを問わず， ctor の第一引数を， U& や U const& や U&& で推論させるのはやめよう，って感じです． SFINAE するのでテンプレートにはしますが

普通のC++使い、銀天すばる @SubaruG

@SubaruG template< class U = T, class = typename enable_if<( U を使った条件式)>::type > 美味しいです