Yuhki_Nakatake氏に聞く　｢自然放射線レベルの高い地域でダウン症は多いのか｣　そして瓦礫受入問題と科学リテラシー　

箱入り老人🟡 @midnighthistory

@minako_genki @Drponchi @t_ishin 私にお尋ねですか？私は「絶対」という言葉は通常会話でも滅多に使わない人です。

みなこ元気 @minako_genki

私もです。そろそろ寝たいので、何かありましたら、明日にして下さい。おやすみなさい。　RT:@midnighthistory 私にお尋ねですか？私は「絶対」という言葉は通常会話でも滅多に使わない人です。 @Drponchi @t_ishin

みなこ元気 @minako_genki

こんにちは。昨日はありがとうございました。 RT:@Yuhki_Nakatake 皆似たような感覚だと思いますが、信頼が崩れたのは発電所の危機管理体制であって、放射線の生体への影響に対して、何か信頼が崩れたわけでもありません。坊主憎けりゃ袈裟まで憎い、という諺は

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki いえいえ～　やり取り上、ちと看過できずｗ　向こうの方がケララの１９７６年の論文を論拠にして、１４年前の体質研の解析では信頼できません、とか、みなこさんがケララのと中国のを取り違ってたり、とかで噛合ってなかったのでｗ　＠つぶやきはご自由にお使い下さい。

みなこ元気 @minako_genki

中国の研究者がケララを調査したのかと勘違いしました。　RT:@Yuhki_Nakatake　いえいえ～やり取り上、ちと看過できずｗ　向こうの方がケララの１９７６年の論文を論拠にして、１４年前の体質研の解析では信頼できません、とか、みなこさんがケララのと中国のを取り違ってたりとかで

naka-take @Yuhki_Nakatake

あと、言い忘れていたのが「今後解析されて低線量の影響が明らかになったとしても事実は変わることは無い」という点です。LNT・閾値・ホルミシス仮説のどれが正しいのか今は分かりませんが、「低線量の被曝では解析が困難なほど影響が小さい」という事実は変わりません@minako_genki

naka-take @Yuhki_Nakatake

「低線量の影響は良く分かっていない」というのが、放射線の危険性を煽る文脈でよく使われますが、「何が起きるのかさっぱり分からない」ではなく「影響が小さすぎて正確な計算ができない」の意味です。@Yuhki_Nakatake @minako_genki

naka-take @Yuhki_Nakatake

「低線量被曝の影響ははっきりと小さいことが【分かっている】」のですよ。線量が小さいと、大きいところで得られていた線形が保たれているのかわからん、ということです。よく混同される点ですので、留意する必要があると思いました。@Yuhki_Nakatake @minako_genki

みなこ元気 @minako_genki

@Yuhki_Nakatake　低線量だと細胞が修復しにくい⇒細胞が死ぬ⇒癌になりづらい（かもしれない）という実験データもあるんですよね？　

naka-take @Yuhki_Nakatake

@minako_genki はい。細胞がストレス応答した結果、細胞死を積極的に選択する機構があります。武田氏ですら『ホルミシスなんて、そんなの当然あるに決まってる』というくらい有名な話ですよw

みなこ元気 @minako_genki

◆まとめ◆@Yuhki_Nakatakeさんに聞く『低線量被曝について』◆　低線量被曝したほうがガンになりづらい「かもしれない」という研究もあります。　 http://t.co/RvL9NGb5　＃脱原発　＃反原発　＃放射能

みなこ元気 @minako_genki

◆まとめ◆Yuhki_Nakatake氏に聞く近藤誠氏、トンデル氏の低線量被曝リスク論◆低線量被曝リスクは「疫学的に見えないほど小さな影響」であり、統計分析の手法により、リスクが「増える」「減る」と出る。　http://t.co/ltZVBlwZ　　＃原発　＃反原発　＃脱原発

みなこ元気 @minako_genki

◆まとめ◆@minako_genkiのまとめのまとめ◆　http://t.co/5fwhxMqu　＃原発　＃エネルギー　＃動物