kissakaさんの『ネイチャー誌 Fukushima’s doses tallied』斜め読み・福島の健康被害リスクは最小限に止まる、一般市民は安全（ #原発 #瓦礫 ）

Tokyo_Dog @Tokyo_Dog

MIT の中の人からのエールの次はネイチャー紙が WHO の過剰な被曝見積りをベースにしながらも「福島の放射線被害は最小限」と発表。しかも癌リスクの向上は原発作業員が中心だと。危険派の意見も交えながら冷静なリポート。 → http://t.co/JwaWcgXR

Tokyo_Dog @Tokyo_Dog

ネイチャー誌の「健康被害は最小限だろ。原発作業員は心配だけど」っていうのも福島の一般市民には心強い記事だね。作業員の方々の被曝実測値も WHO の見積もりよりかなり低そうだし。

Maiko Kissaka @kissaka

ついにネイチャー紙発表きましたかッ！...つーてもやっぱりアッチ系は知らんだろなw ノーベル賞クラスの論文が多数掲載されてきた英国の科学誌。「ムー」とかあの微笑みスピリチュアルデブの著作とは5億光年くらい離れてまつ。@Polaris_sky @Tokyo_Dog

Tokyo_Dog @Tokyo_Dog

@kissaka うん。冷静さを保ちながら WHO の顔も立てながら、でも「お前ら心配いらねーよ」っていうメッセージだと僕は捉えてるんですけどね。反論は多そうですが（笑）

Maiko Kissaka @kissaka

@Polaris_sky 出だしから「福一でガンになった人はほとんどいない」って.."Few people will develop cancer as a consequence of being exposed to the radioactive material ...

Maiko Kissaka @kissaka

今、ざっと目を通してまつ。@Polaris_sky

Maiko Kissaka @kissaka

ネイチャー誌ざっと読みレポ1 「このレポはUNSCER(原子放射線の影響に関する国連科学委員会)とWHOによるもので、UNSCERのレポによると原発で作業にあたる167名の作業員にはわずかに発ガンの危険性をみとめたが、一般市民に関しては迅速で広域に渡る避難のため、安全だとしてる。

Maiko Kissaka @kissaka

ネイチャー誌ざっと読みレポ2 「また、この作業員の中に将来、ガンを発症したとしても日本のようなガン率の高い先進国ではこの事故を直接の原因として結びつけることは難しい。」

井上リサ @JPN_LISA

読む！RT @Polaris_sky 専門紙ネイチャーでキター！RT ネイチャー紙WHOの過剰な被曝見積りをベースに「福島の放射線被害は最小限」と発表。しかも癌リスクの向上は原発作業員が中心だと。危険派の意見も交えながら冷静なリポート→ http://t.co/X6OFeF8T

Maiko Kissaka @kissaka

ネイチャー誌ざっと読みレポ3 「さらにUNSCEARは日本政府の放射能範囲の見積もりは10ある指数に手照らし合わせれば、正しい。※kissaka 註 a factor of then （10ある指数）が何をさすのか理系の方、おしえてくだちい。

Maiko Kissaka @kissaka

ネイチャー誌ざっと読みレポ4 「最初のレポの締めとして、来年にはUNSCEARはより有効なベースラインを示せるだろうとしている。」

FeynmanLeighton @Feynman_L

@kissaka 10倍もしくは10分の1の意味です。どっちの意味になるかは動詞がポジティブな意味なのかネガティブな意味なのかでかわります

Maiko Kissaka @kissaka

@Polaris_sky 続きもあるよ、東電の作業員の被曝に関して：「UNSCEARは東電により20,115名の作業員とその他の請け負い業者が作業にあたった。うち146名の作業員と21名の業者は100mSv（発ガンリスクをやや高めるとされる）の被曝レベル、（続く）

Maiko Kissaka @kissaka

おおう！指摘ありがとうでつッ！理系の文章なのであれこれ考えてしまいました。おはずかしい...@Feynman_L

Maiko Kissaka @kissaka

ネイチャー誌ざっと読み「さらに前線で作業していた6名の作業員は250mSvを被曝、さらに３号機、４号機のオペレーター室にいた2名も600mSv超、しかし現在のところその2名どちらも被曝が原因とみられる不調は訴えていない。」