江戸川区産のシイタケからセシウム137が12Bq/kg検出

更紗蝦 @sarasaebi

厚生労働省の発表のデータ→http://t.co/PfRFyRYs　「報告自治体：江戸川区」「実施主体：江戸川区」「産地：東京都　江戸川区」「品目名：シイタケ（菌床栽培）」「検査機関：江戸川区健康部生活衛生課保健衛生研究センター」「検査法：NaI」

更紗蝦 @sarasaebi

厚生労働省の発表のデータ→http://t.co/PfRFyRYs　「採取日：H24.7.2」「結果判明日：H24.7.2」「Cs-134：<10」「Cs-137：12」「Cs合計：12」

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区発表のデータ→http://t.co/ZQse1gee 「採取日：平成24年7月2日」「結果判明日：平成24年7月2日」「所在地：東京都」「品目：シイタケ」「検査機器：NaI」「ｾｼｳﾑ-134：検出せず(<10)」「ｾｼｳﾑ-137：12」「合計：12」

江戸川こども守る会 @edogawakmk

【ブログ更新しました】江戸川区ホームページで、障害者就労支援センターが栽培・販売している椎茸の安全が公表されました。（江戸川こども守る会ブログ→http://t.co/nsiAipBx）（江戸川区ＨＰ→http://t.co/yb1RobDu）

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区ＨＰ　「障害者就労支援センターが栽培・販売している椎茸の安全が確認されました」 http://t.co/1k6EtRRc　

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区ＨＰ→「江戸川区立障害者就労支援センターがビニールハウス内にて菌床栽培し、区民の皆様方にご好評を得て、区役所前等で販売している椎茸の放射性物質の含有量について、調査しました。調査結果は、一般食品の安全基準値(放射性物質100Bq／kg)以下でした。」（続く）

更紗蝦 @sarasaebi

（続き）「これからも、さらに品質の良いものを提供させていただきますので、ご愛顧のほど、お願い申し上げます。尚、検査結果につきましては、お知らせ（7月9日付）で掲載中の「食品の放射性物質検査について」をご覧ください。」http://t.co/8QvpNEbW

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区が行っている流通食品の放射性物質検査結果→http://t.co/ZQse1gee

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区産のシイタケからセシウムが検出されているデータが厚生労働省のＨＰで発表されたのは７月２日。→【食品中の放射性物質の検査結果について（第４２５報）】http://t.co/QNrOsTBQ

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区内に流通している「東京都産の椎茸」からセシウムが検出されたことが江戸川区のＨＰで発表されたのは７月９日。→【食品の放射性物質測定（江戸川区ＨＰ）】http://t.co/4AOZfkBc（注：このページは次回の測定データが発表された際に上書きされてしまう可能性あり）

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川こども守る会ブログ・７月９日の記事→【江戸川区ホームページで、流通食品の放射性物質の検査結果が更新されました。】http://t.co/al4t0FyM

更紗蝦 @sarasaebi

７月９日に江戸川区ＨＰで発表された「東京都産のシイタケ」が、「江戸川区立障害者就労支援センターがビニールハウス内で菌床栽培したもの」であり、「区役所前等で販売しているもの」だということを発表したのは、７月１３日。http://t.co/1k6EtRRc　この４日間の差って…？

更紗蝦 @sarasaebi

「流通食品の放射性物質検査結果（http://t.co/ZQse1gee）」はＰＤＦファイルなので、ＰＤＦファイルが見れない端末で江戸川区のＨＰを見ている人は、シイタケが何ベクレルなのか分かりません。なぜ、ウェブページにシイタケのベクレル数を記載しないのでしょうか。

上田令子(東京都議/自由を守る会代表） @uedareiko

江戸川区議会議員　上田令子のお姐が行く！ : 江戸川区役所生産農作物上田指摘でようやく検査へ！しかし… http://t.co/g4uVc9cp

更紗蝦 @sarasaebi

江戸川区議会議員・上田令子さんのブログの７月１６日の記事　http://t.co/Fk3pGXmS　「キクラゲ（木耳）については、上記の通り私の調査では未検出だったということから江戸川区では検査をしてないとのこと。フツーそう来る？！と思うのはお姐だけではないはず。」（続く）

更紗蝦 @sarasaebi

（続き）「議員が無作為に調査し、指摘した農産物だけで、事足りるとする姿勢に脱力…。江戸川区が生産している農作物全般の調査と公表を求めております。」http://t.co/Fk3pGXmS

山本祥寛 @yoshihiroyama

椎茸って一食でどれくらいの重量食べるものなんだろうか

j @joga109

@yoshihiroyama 1個15gとして、2個食べたら30g。24Bq/kgの椎茸の場合は椎茸2個で0.72Bqでしょう。 うちの場合、自宅で椎茸を食べることはほぼなくなりましたが、給食で出たとしても微々たるものかもしれませんね。（続く）

j @joga109

@yoshihiroyama でも、僕は江戸川区の姿勢には疑問を感じます。区ＨＰでは「就労支援センターの椎茸は100Bq/kg以下であった→安全が確認された→今後さらに品質の良いものを提供するからご愛顧のほどよろしく。」という姿勢です。（続く）

j @joga109

@yoshihiroyama （続き）学習院の田崎教授が書いていますが、「政府や地方自治体には【気にする派】の人々も納得して暮らせるように最大限の努力をする義務がある。」まさにそのとおりで、江戸川区にはその姿勢がないと感じています。

山本祥寛 @yoshihiroyama

@joga109 僕も区の姿勢に問題ありと思っているのですが、この件に関してヨーガさんが区の姿勢がおかしいとお考えなのはどこについてなのかを確認させてもらっても良いでしょうか。タイトルで「安全が確認されました」としていることでしょうか。(出発点でずれたくないので。。。）

j @joga109

@yoshihiroyama うーん。。「はい」でもあり「いいえ」でもあり。今までも江戸川河口のスズキや区内の小松菜についても「安全性が確認されています」とアナウンスしていますよね。「基準値未満でした」とアナウンスするならわかるのですが、「安全です」と言い切れるのかが疑問です。

j @joga109

@yoshihiroyama （続き）そういう意味では「はい」です。でも、今回の江戸川区のＨＰでそれ以上に違和感を感じるのは「今後もご愛顧をよろしく」という記載です。「安全です」というアナウンスから「今後も買ってください」と一歩踏み込んでいる言い方だと感じるわけです。

j @joga109

@yoshihiroyama （続き）事実のみをアナウンスしてくれれば、それを消費するかどうかは区民の判断ですよね。もし何年か経ってやはり安全ではなかった、というときに区は責任をとれないと思うのです。であれば、フラットなアナウンスにしてもらいたい、と思います。