何のしがらみもないサイトであればレスポンシブWebデザインで実装するのが通常です。それが電子書籍のサイトであれば尚更。
2012-09-10 15:38:38「しがらみ」って何でしょう? RT @all_web: 何のしがらみもないサイトであればレスポンシブWebデザインで実装するのが通常です。それが電子書籍のサイトであれば尚更。
2012-09-10 15:39:29@kazuhito 既に存在しているサイトなどで直ぐに移行ができないサイトなどでしょうか。基本今後の新しく作るサイトはRWDだと考えています。
2012-09-10 15:45:07@all_web 確認ですが、すべてのWebサイトにおいて、リニューアルないし新規構築時にRWDを採用すべきだ、と主張されていますか?
2012-09-10 15:47:44@kazuhito パッと思いつく感じでは、クライアントの理解が乏しい。納期と構築が間に合わない。などでしょうか。しかし、できるだけRWDでの実装をチャレンジいたします。
2012-09-10 16:02:02@all_web 特定のデバイスなりスクリーンサイズと紐づいたUXを提供するニーズがあった場合、RWDではなく最適化のほうが手法として優れていると思います。
2012-09-10 16:05:27@all_web またCMSを使うなどして、デバイス/スクリーンサイズ向けに最適化したページを出力し分けるのも、サイトの規模や目的、かけられるコスト次第では理にかなっていると思います。
2012-09-10 16:09:02@all_web はい、そういう場合において、です。それでも、想定外のデバイスからアクセスされることはあり得ますし、Webである以上、最低限のアクセシビリティは必要ですけども。
2012-09-10 16:11:12@all_web スタンスを変えたのですか?「すべてのWebサイトにおいて、リニューアルないし新規構築時にRWDを採用すべきだ、と主張されていますか?」という問いに「基本そのように考えています」と答えましたよね?
2012-09-10 16:59:33@kazuhito 良くわからないのでご質問させていただきますが、アクセシビリティとRWDは相反するものではないでしょうか?もしくは、RWDを行うとアクセシビリティは損なわれるのでしょうか?
2012-09-10 17:03:08@all_web RWDとアクセシビリティは相反するものではないと思います。RWDを採用したかたといって、アクセシビリティが損なわれるとも限らないと思います。
2012-09-10 17:04:43@all_web 自分は、RWDがマルチデバイス/マルチスクリーン対応のための唯一の施策だとは考えていません。双方の見解の違いは、主にそこに起因するのではないかと思います。
2012-09-10 17:06:07@kazuhito @all_web では、この文面はおかしくないですか? 「@kazuhitoどのサイトでも絶対必要、ってのはRWDではなくアクセシビリティでしょ。」
2012-09-10 17:38:27@all_web 優先順位のお話です。RWDよりも何よりもまず、Webコンテンツはアクセシブルであるべき、と主張したつもりです。
2012-09-10 17:39:27@all_web 「唯一」とは書かれていませんが、「蛇の道もあるかも」と書かれ、そしてそれが具体的には「クライアントの理解が乏しい。納期と構築が間に合わない。など」と書かれていたので、唯一と換言しました。自分の誤解であればお詫びします。
2012-09-10 17:40:52@kazuhito それに関してはこちらも異論はありません。並列して記載があったので確認したのですが、閲覧者には誤解されている人もいらっしゃるようですね。
2012-09-10 17:42:05