個人に対して、犯罪であると言ってしまう事の危険性

不惑記者 @o40kisha

あー、これは絶対にやってはならない誤り　→　時事ドットコム：「角田被告の顔写真は私」＝別人が名乗り出る－読売掲載、共同も配信・尼崎連続変死 http://t.co/wgd03K5R

道良寧子℠ @doramao

写真の取り違え問題で損害賠償とか請求できるものなのかしら？

𝔽𝕦𝕂𝕒_𝔽𝕦𝕂𝕒_𝕄𝕗𝕄𝕗 @fuka_fuka_mfmf

刑法上の名誉毀損は故意犯ですが民法上の不法行為は「過失」で足りる。十分な賠償額が認められるかというと相場的には難しいですが「過失による権利侵害」として不法行為成立には十分 QT @doramao: 写真の取り違え問題で損害賠償とか請求できるものなのかしら？

𝔽𝕦𝕂𝕒_𝔽𝕦𝕂𝕒_𝕄𝕗𝕄𝕗 @fuka_fuka_mfmf

「これは犯罪ですよ」←公的な場での発言としてはリスキーなのは間違いない。裁判官によっては慰謝料認める判断もあり得ると思われ。 / 移植めぐる名誉毀損訴訟、万波医師の訴え棄却 : 社会 : YOMIURI ONLINE（読売新聞） http://htn.to/F6v2t4

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

@fuka_fuka_mfmf 実は目の前に該当の判決が載った判例タイムズがあります。松山地裁平成21(ワ)第738号。　この発言は人間への犯罪性として言及したのではなく、医師行為の医学的相当性に言及したのであって、違法性に欠ける、とされたようです。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

[事件][医療][法律][社会]　違法性を欠く、もしくは公益によるものとされ、違法性が棄却された。松山地裁　平21(ワ)第738号。 / “宇和島徳洲会・万波医師の損害賠償請求を棄却　移植学会幹部の発言めぐり - MSN産経ニュース” http://t.co/DNfLx74I

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

生体腎移植の名誉毀損判決。松山地裁、平成23年6月29日判決ですが、控訴中という事もあってか、ネットに情報ありませんね。　判決文読む限り、この裁判官においては全面的に違法性が棄却されてます。　ただし、一部には名誉毀損自体は成立しており、これらは公益により、違法性を否定。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

人に対して、犯罪である、という事は、違法である（犯罪行為と認められる）が、解釈と状況により、医師としての医療行為の妥当性だった場合は、違法性が否定される、という見解。松山地方裁判所の判決では。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

あ、前言で、犯罪行為、と言っていますが、本件、民事訴訟裁判ですので、刑事裁判としての見解ではありません。裁判官が、法律に照らして、違法であるかどうか判断した際に、そういった見解を示した。違法行為かどうか、判断した、ということです。（短くて説明し切れていないが。）

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

まあ、控訴中なので、確定していませんし、高裁でどうなるか、と言ったところですね。違法性が認められるかもしれません。そこら辺は分かりません。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

名誉毀損関係の判決を調べている上で、見つけた判決でした。　なお、個人に対して、その人が特定の犯罪である、と言ってしまうのは、名誉毀損の成立要因になりえますので、安易に個人に対して、そういう発言をするのは止めましょうね。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

以上、名誉毀損に対してのツイートでした。 うーん。これ、まとめるかな。今日の記事になりそうだ。

𝔽𝕦𝕂𝕒_𝔽𝕦𝕂𝕒_𝕄𝕗𝕄𝕗 @fuka_fuka_mfmf

@rt_luckdragon 判決文には著作権はないので、全文引用しても大丈夫ですよ。判例雑誌の誌面には編集著作物としての著作権が出版社にありますので、画像upはリスクありますが。

luckdragon2009(rt多) @rt_luckdragon

@fuka_fuka_mfmf アドバイスありがとうございます。 多分、文字だけのコピーなら、大丈夫ですね。