行政と市民グループの対話を巡って。。。

粥川準二 @kayukawajunji

東京新聞:子どもの甲状腺検査など要望　知事に母親グループ:茨城(TOKYO Web) http://t.co/1lYm9jPR 「県庁を訪れた同会のメンバーら約二十人が県保健予防課の職員らに要望書を手渡した」

粥川準二 @kayukawajunji

市民団体（広義）の活動はおおむね応援したいが、「途中で話を聞きに来たはずの県のオブザーバーが我々の意見の間違いを正したいと言いだしましたが、私たちは行政の意見を聞きに来たのでオブザーバーの話はお断りしました」ってどう？　http://t.co/Ij26k9vm

KASUGA, Sho @skasuga

「オブザーバー」という位置づけの参加ならしゃべっちゃダメでしょう。県からなんらかの権限を明示的に委託されるとか、あるいは一端県との交渉をお開きにするとか、そういう手続きが当然、必要だと思いますよ。 @kayukawajunji https://t.co/CIcsjNiz

粥川準二 @kayukawajunji

後者はあったのでは？　自らへの批判には耳を貸さない態度は一般的にいって問題でしょう。 RT @skasuga: 「オブザーバー」という位置づけの参加ならしゃべっちゃダメでしょう。県からなんらかの権限を明示的に委託されるとか、あるいは一端県との交渉をお開きにするとか、そういう手続き

KASUGA, Sho @skasuga

「進行役が食い下がってきました」だからそういう解釈は成り立たないと思いますよ。 “@kayukawajunji: 後者はあったのでは？　自らへの批判には耳を貸さない態度は一般的にいって問題でしょう。 ”

KASUGA, Sho @skasuga

っていうか、私も「市民運動」として行政と話をすることもあるし、研究者としてそういう場に立ち会わせて貰うケースもありますが、後者の場合は、（たとえ事実であっても）どちらかの見方になるようなことは絶対言わないように気をつけますよ。基本黙る。 @kayukawajunji

粥川準二 @kayukawajunji

そう？ だったらなおのこと、交渉は一般お開きにして耳を傾けるのが正当化と。 RT @skasuga: 「進行役が食い下がってきました」だからそういう解釈は成り立たないと思いますよ。 “@kayukawajunji: 後者はあったのでは？　自らへの批判には耳を貸さない

粥川準二 @kayukawajunji

【訂正】正当化→正当か

KASUGA, Sho @skasuga

@kayukawajunji うーんと、「なおのこと」でおっしゃられる意味がよく解りません。

粥川準二 @kayukawajunji

@skasuga そう？　ならばトルツメして、一般的にいって、自らへの批判（というか間違いへの指摘）に耳を傾けない態度はいかがなものか、と。

KASUGA, Sho @skasuga

批判には耳を傾けるべきだと思いますが、批判は行政的圧力から切り離した形で行われるべきでしょう。 “@kayukawajunji: @skasuga そう？　ならばトルツメして、一般的にいって、自らへの批判（というか間違いへの指摘）に耳を傾けない態度はいかがなものか、と。”

KASUGA, Sho @skasuga

まぁ、だから,同席した「専門家」が後で文書なりなんなりで交渉の経緯と問題点を自分なりに整理して公表するなり当事者に送りつけるなりするのを妨げるものはないわけです。ただ、両者の同意無くプロセスに組み込むのはまずい、という。 @kayukawajunji

粥川準二 @kayukawajunji

市民運動だったら、事実誤認や論理矛盾も許され、それらへの批判（というか間違いの指摘）は許されない、ということはないだろう。

粥川準二 @kayukawajunji

なるほどとも思いましたが、「圧力」をかけたのは市民団体では？ 反論権には行政にはないのでしょうか？ 交渉というのは一方的なものではなく相互的なものでしょう。 RT @skasuga: 批判には耳を傾けるべきだと思いますが、批判は行政的圧力から切り離した形で行われるべきでしょう。

粥川準二 @kayukawajunji

（こういうこといっていると、御用とかエア御用とかいわれるようになるんだろうなあ。幸いにして、僕は無名なので、例のリストには挙げられていないようだけど…。）

KASUGA, Sho @skasuga

行政側はもちろん反論すべき点は反論すべきですが、それはある程度の責任／決定権を持っている人が行うべきです。後日「専門家がこういったじゃないですか」「あれは単なるオブザーバーの見解なので…」では交渉の意味が無いので…。 @kayukawajunji

KASUGA, Sho @skasuga

だから、今回の場合は県が正式になんらかの権限を専門家に委嘱して、この問題については何々先生の見解が県の見解です、といえるような仕掛けがあれば市民団体も耳を傾けるべきだし向けるだろう、ということになると思います。 @kayukawajunji

粥川準二 @kayukawajunji

（ついでながら、要望書への署名を求めたり、それを報告したというのならば、要望書本文をすぐに読めるようにするべきであろう。どこにも見当たらなかった…。）

KASUGA, Sho @skasuga

ただ、そういう「権限の委嘱」は乱発されても困るので、基本的には交渉の場での発言は県の担当者が行うべきであるように思います。 @kayukawajunji

KASUGA, Sho @skasuga

そういうあたりは同意します。 “@kayukawajunji: （ついでながら、要望書への署名を求めたり、それを報告したというのならば、要望書本文をすぐに読めるようにするべきであろう。どこにも見当たらなかった…。）”

粥川準二 @kayukawajunji

「基本的には」そうでしょうが、自分たちへの批判（というか指摘）には耳を塞ぐという態度はちょっと、というのが僕の違和感です。 RT @skasuga: ただ、そういう「権限の委嘱」は乱発されても困るので、基本的には交渉の場での発言は県の担当者が行うべきであるように思います。

粥川準二 @kayukawajunji

エア御用疑惑のある小生に同意していただき恐縮ですw。 RT @skasuga: そういうあたりは同意します。 “@kayukawajunji: （ついでながら、要望書への署名を求めたり、それを報告したというのならば、要望書本文をすぐに読めるようにするべきであろう。どこにも

KASUGA, Sho @skasuga

私は、行政が議論の正統性を担保するための手続きをショートカットしようとするから信頼の低下が起こり「運動が聞く耳持たなくなる」んだと思います。運動に改善すべき点がないとはいいませんが、行政が変わらなければそういう運動は次々生まれてくるだけでしょう。 @kayukawajunji