LNT仮説の立証性について（濱岡先生のツイートより）

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

未だにLNTが(データを用いた経験テストを受けていない)仮説だと思っている人がいることに唖然とする｡　LSS13について､再計算の手順､スクリプトも公開してあるので､よーく学んでもらいたい｡　http://t.co/JMvB0v5Z　@hayano

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

LNT仮説　英語､入門編)　下記のリンクから論文をダウンロードし､そのabstract(1ページめ左側)を読みなさい｡LNT仮説について､彼らがどのように結論づけているかを述べなさい｡ http://t.co/6FaZpnkJ

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

LNT仮説　自力で考えるために､その1)以下の仮説を数式で表せ｡ただし､説明変数をx､従属変数をyとする｡ Q1　xが増加すると､yも線形に増加する｡ Q2　xがある値x0まで､yは変化しない｡xがある値x0を越えると､yはxに線形に増加する｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

LNT仮説　自力で考えるために､その2:いきなりテクニカル) (統計)モデルの全体的なあてはまりを比較するために､多様な指標が提案されている｡以下の指標のうち､より適用範囲が広い指標はどれか? 1　R^2　(多重)相関係数 2　(対数)尤度 3　(赤池､シュワルツなど)情報量基準

habari2011dunia @habari2011dunia

@ytkhamaoka はじめまして. 遅まきながら勉強させていただいています. 分析コードに関していくつか気付いた点がありましたのでメールいたしました. ご参考になれば幸いです

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

LSS13推定スクリプト　変数定義が誤っていた部分があったので修正しました｡線量部分には影響ありません｡ 　http://t.co/JMvB0v5Z 　 @habari2011dunia さんご指摘ありがとうございます｡

habari2011dunia @habari2011dunia

非常にご丁寧な対応をしていただきました. ありがとうございます RT @ytkhamaoka: LSS13推定スクリプト　変数定義が誤っていた部分があったので修正しました｡線量部分には影響ありません｡ 　http://t.co/eEaiTHhJ

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

放影研に黒い雨について問い合わせ)　http://t.co/Z8XbmxpE　1)長崎では、総固形がん死亡有意増加にも係わらず「雨」によるリスク増加なしの根拠　2)LSSでは広島､長崎をプールしてきたが､黒い雨では､別々に分析したのはなぜか?3)このデータはいつ公開するのか?

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

放影研には以前､LSS13で､LNT閾値なしが支持されたにも係わらず､　http://t.co/vs061tGe　のような記述をするのは何故か問い合わせた｡→国際的には100mSv以下では認められていないという回答｡自分たちの分析に自信がないのだろう｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

全がん協生存率調査　1997-2004参加施設の部位別*ステージ別生存率を算出 　http://t.co/O4tic1CW　全部位､全ステージで5年(相対)生存率1997+8年 90%CI=( 0.625,0.636)→2002+3年(0.666, 0.674)と有意に改善

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

第３回原子力委員会定例会議　酒井氏(7月に放医研が発表した)　放医研　低線量・低線量率放射線影響研究分野における研究推進方策について　http://t.co/I5SCp3DD　　こんなのするくらいなら､原子力撤退戦略を含む　原子力白書最終版の執筆を｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

以前から不思議だと考えていたことの一つが､その後の医学の進歩は考慮していないこと(疫学専門ではないので､フォローしているのはRad. Res.のLSSデータ分析中心なのでという限定を付ける)｡当然､それを考慮しなければ被曝量の影響を過小評価することになる｡　(続く)

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

実際､部位別incidentsを分析した　http://t.co/H5ybrQuq では､Throyd CancerのincidentsはAHS(成人健康調査)受診者の方が40%高い｡p.45とある｡　なので､この論文では､AHS参加ダミーも分析に入れたようである｡　(続く)｡

h■m■■k■(秘密保護中･反戦争法案) @ytkhamaoka

前述のPrestonよりも前のLSS13データには､AHSダミーは入っていない｡が､昨年公開のLSS14データには入っている(ただし､論文ではなぜか考慮されていない)ので､簡便モデルに入れてみたら有意に｡それに伴って被曝量の係数は入れないときよりも増加｡｡｡｡(とりあえず了)｡