- drsteppenwolf
- 5442
- 10
- 1
- 2
さすが山下先生の論理には不備がない。年齢を公表してくれればもっと説得力があるのだが→しかし、20~30代でいずれ見つかる可能性があった人が、前倒しで見つかった」との見方を示した。 | 福島民報 http://t.co/UoEnVdRq @FKSminpoさんから
2013-02-15 12:02:50取り敢えず一番感度の高い5歳以下に注目して2、3回目あたりの結果を今の同年齢と比較する事が重要。 そこで差が生まれるようだと騒いで良しということになる。
2013-02-15 14:02:30お子さんの嚢胞が半年後に消失したということでしょうか?“@Chiha81221998: 6歳児の首に喉仏のような硬いもの。柏の病院でわからず恐くなり移住。静岡の病院で膿疱と診断。年間線量を気にし、放射性物質を排出する食べ物を調理し詳検査を先送り。半年後解からず。先生も驚かれてた”
2013-02-23 00:00:51甲状腺癌について(いわき市内の医師のコメントを紹介します。) http://t.co/XjGYDFU54H
2013-02-23 13:48:32@HayakawaYukio 過去の自己行動の正当化というバイアスがあると厄介です。加えて多くの他者へ避難を強く追い込んでいた場合、将来の結果次第で自身が窮地に立たされる可能性も。
2013-02-24 12:36:10科学側はLNT仮説の真偽を検証したい。危険派はLNT仮説が正しいことを証明したい。どちら側も調査をしたいインセンティブがある。
2013-02-24 12:58:02【放射能による実害】が大きいものならば、【調査による利益】も大きくなるので、結果として【福島の子どもたちの被害】は小さくすることが期待できる。
2013-02-24 12:58:54【放射能による実害】が小さいものならば、【調査による利益】も小さく、相対的に【調査による被害】が大きくなり、結果として【福島の子どもたちの被害】は大きくなる。
2013-02-24 12:59:25【放射能による実害】の定量評価として、実害がほとんどないとしておきながら、安心のために調査をするというのは欺瞞であると思う。
2013-02-24 12:59:45