鍵かけ後のツイート(抜粋)
- HayakawaYukio
- 6648
- 0
- 1
- 26
10【環境省の甲状腺比較調査発表】応答する必要があるのではないか?少なくとも手術をすませた当事者に説明が必要ではないか?福島県で甲状腺がんが増えないといことを証明するために、早く手術を強いられた当事者がいるとすれば、これは悪しき人体実験と言わなくてはならないだろう。
2013-03-29 23:53:119【環境省の甲状腺比較調査発表】手術をした子どもが多数出るということになり、スクリーニング検査をしない方がよかったのではないか、あるいは、②スクリーニング後にまだ手術をする必要がない対象者に手術をしたのではないかとの疑いが生じる。この2つの疑いに対して、福島医大、福島県、環境省は
2013-03-29 23:52:398【環境省の甲状腺比較調査発表】福島県と他県で検査により同じ結果が出たというなら、なぜ福島県では2次検査をし手術をしたのか?この説明としては、スクリーニング調査と対照調査では目的が違うからということが考えられる。だが、そうなると、①そもそもスクリーニング調査をやったために不必要な
2013-03-29 23:51:09まあよかろう。(えらそうに)RT @drsteppenwolf: 論理的に思考するとせんせのシナリオにならざるをえない。(←これでいいですか?)
2013-03-29 21:51:03いまの問題の核心はここにある。ずいぶん前からわかってた。でもみんな、ここを遠巻きにしてぐるぐるしてた。そろそろ決着つけないといけないんじゃないの?
2013-03-29 21:49:27@drsteppenwolf 「ベースライン検査である(原発事故の影響は認めず)」のに、なんで3人ががんを切ったのですか?切らなくてよいがんを切ったことになりますよね。
2013-03-29 21:41:23「プラス醤油も少々」だそうだが、オレはそんなジャンクなものを食いたかねえ。RT @n_mittaka: @ ご飯とマヨネーズの間にツナが入ればOKでしょう。
2013-03-29 21:32:24たとえば、「福島3人のがんは、おととしの原発事故のせいだ。」 このシナリオは、他3県で行われた対照検査に、福島検査との違いが認められなかったことを説明できない。劣ったシナリオだ。
2013-03-29 21:16:26「福島の3人が、切らなくてよかったがんを切った。そして、原発事故の影響は認められない。」これが、いまあるデータすべてを一番シンプルに一番美しく説明するシナリオだ。これより優れたシナリオがあるというなら、出してみなさい。
2013-03-29 21:13:24@NetwatchRet @HayakawaYukio チャーハン作る時は、生卵をよく溶いて温かいご飯にまんべんなく混ぜた後炒めると、簡単にパラリとできます(冷ご飯ではパラリとなりません)。具を炒めてから卵ご飯をフライパンに入れたら、極力混ぜないのがポイントです。
2013-03-29 21:07:50粘着性能には、強力・普通・弱いとあってね、ホームセンターで選ぶときは、用途に沿った最適のを選ぶのがいいよ。強力は弱いを兼ねるって、ないから。
2013-03-29 21:03:33ただし、ほんとかどうかはわからん。データが少なすぎて確実なことはわからん。わからんが、これがいま、もっともたしからしい説明だ。
2013-03-29 20:46:35いま福島でやってる甲状腺スクリーニング検査は、原発事故の影響をみてるのではない。もともとあったけど知られていなかった甲状腺異常を、最新式の検査システムで洗い出してる。いらぬ心配をお母さんと子どもにもたらすだけで、百害あって一利なし。これがいま、もっとも確からしい説明だ。
2013-03-29 20:45:40RT @drsteppenwolf: 診断治療ではなくデータをとるための検査であること。福島県の住民の不安をとるために、あらたに福島県外3県の住民の不安を作り出しました。まさしく負のスパイラルだと考えます。 RT @ どの部分が倫理にかかりますか?
2013-03-29 19:51:34