東浩紀『著作権者の権利だけを主張するのはフェアじゃないと思う』

朝日新聞社会部 @Asahi_Shakai

朝刊社会面（ニュースＱ３）で「６０億円大ヒット映画、原作者には１００万円だって」。 興行収入６０億円の大ヒット映画なのに、原作者に支払われた使用料は約１００万円でした。これって安過ぎる？を探りました。http://t.co/OcGPxbYKXM

まつもとあつし（IT・コンテンツ・社会） @a_matsumoto

福井先生、コルクの佐渡島さんらのコメントも。 / “朝日新聞デジタル：（ニュースＱ３）６０億円大ヒット映画、原作者には１００万円だって - ニュース” http://t.co/27lccUFo1L

境 真良@iU/GLOCOM/METI（あーりん推し/芸能人スキャンダルネタ要らない） @sakaima

買切り、歩合制、MG、どれが正しいってどういえるんだろうね⋯ RT @a_matsumoto: 福井先生、コルクの佐渡島さんらのコメントも。 / “朝日新聞デジタル：（ニュースＱ３）６０億円大ヒット映画、原作者には１００万円だって” http://t.co/5MUyDVmfB8

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

これ、いままでコメントしなかったけれど、僕が文芸業界で聞いた話では買い取りなら相場だと思いますよ。RT ‏@sakaima 買切り、歩合制、MG、どれが正しいってどういえるんだろうね⋯ RT “朝日新聞デジタル：（ニュースＱ３）６０億円大ヒット映画、原作者には１００万円だって

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

出版社側、企画者側のリスクを考慮しないで、ヒット事例だけを例にして著作権者の権利だけを主張するのはフェアじゃないと思うな。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

これは一般に電子書籍問題でも言えることで、日本では出版業界が弱小著作者を守るために積み上げてきた制度がたくさんある。たとえば印税は売り上げではなく刷り部数印税で、しかも実質前払い（出版社が書店から回収するより早い）。これ、じつはかなり出版社にとってキツい条件だよね。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

電子書籍化で著作者にも応分な配分を！と叫んでいるひとは多いけれど、電子書籍化すればたしかに部数はクリアになるが、売り上げ印税になる（そもそも印刷がないから）。しかも書店がディスカウントすればその分跳ね返る。入金も遅くなる。いま1万部内外の作家は収入半減するんじゃないかな。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

現状、電子書籍化で利得があるのは、すでに100万部台のベストセラーを出していてスケールメリットが見込める一部のひとか、あるいは、そもそも出版で生計を立てず知名度獲得が別の利益を呼び込む経営者や学者やアマチュアクリエイター。残りはいまの出版界の再配分システムが消えたら死滅するよ。

小倉秀夫 @Hideo_Ogura

そういう意味では、もう少し専門書の電子書籍化が進んでもいいかなとは思っています。正直、印税って旅行の際のお小遣い程度の位置づけでしかないし。RT @hazuma: あるいは、そもそも出版で生計を立てず知名度獲得が別の利益を呼び込む経営者や学者やアマチュアクリエイター。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

専門書は原則無料になると思います。RT @Hideo_Ogura そういう意味では、もう少し専門書の電子書籍化が進んでもいいかなとは思っています。正直、印税って旅行の際のお小遣い程度の位置づけでしかないし。RT @hazuma: あるいは、そもそも出版で生計を立てず知名度獲得が

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

ちなみに、ぼく個人としてはそうなっても（中間部数の作家が消えても）仕方ないかなとか思っているんだけど、ネット見ていると、いままで日本の出版界が築き上げてきた「弱者作家を守り新人を育てるための制度」を知らず、出版界＝悪的な思考停止の人々があまりに多いので、書いてみました。

東浩紀 Hiroki Azuma @hazuma

要は、電子書籍化については、ベストセラー作家と学者の言うことは聞いちゃいけないってことかな。。