水無月さんはぷりりんさまと同じお考え

ヘルメットをかぶった猫・東日本回遊中 @neko3no3te

はい。そうです。すみません。RT @minadukiG: 誰も言ってないかと。「原発由来の甲状腺癌は既にある『可能性もある』し今後増える『可能性もある』」では？ RT @neko3no3te ようするに「政府や福島大にだまされちゃだめ…原発由来の甲状腺癌はすでにあるし今後増える。

水無月 @minadukiG

@neko3no3te 批判者は「既にあるし今後も増える」と思っているだろう、という発言をあなたがなさると（後半の公害部分は正しいですが）、それを早川さんカンナさんあたりは真に受けてしまい、結果「被害が出るのを心待ち」の藁人形が誕生します。どうかデリケートな対応をお願いします。続

水無月 @minadukiG

早川さんは過去に福島米を全部食べたら2名犠牲者が出る（確率的に）という計算をしていた。そういう計算の下で行った過去のご自身の言動と、現在の言動は整合性が取れているか…。ネット上の人々はそうした視点で早川さんを見ている、ということをご本人はおそらく理解できないのだろう。

水無月 @minadukiG

https://t.co/GgFTsC3LgQ 要するに、早川さんは被ばくの被害についてこの二年間ほとんど関心を持たず、勉強もしてこなかった…てこと。 こういう人は二年後には↓こんな具合にまた言を翻し全く違うことを言っているだろう。 https://t.co/kRTw6MjK8v

水無月 @minadukiG

早川さんは被害者の被害面について本当に関心がないのだと思う。 実態はどんなものかと考えることもなく、調べようともしなかった。 そして知らないからこそ都合よく想像し、想像のままに強い言葉を発することができたのだ。 知っていれば軽々に強くは言えない。知らない者ほど無責任になれる。

水無月 @minadukiG

（あ～ぁ…だから昨日のうちに訂正入れたのに…orz　日本語の不自由な人はこれだから困る。しかも読む方に齟齬のある人はたいてい書く方もアレだという…） https://t.co/mEUMHORfio https://t.co/MsrbXPc0iG

水無月 @minadukiG

「玄妙説」は途中で変質してるので二種の解釈があるわけだが、現時点の「玄妙説」は↓のパトリさんの解釈が妥当。で、そうすると証明も否定も検査の進展を待つことからしかありえないので、田村さんの言う「仮説の意義」自体がなかったとわかる。要は、そもそも提出の必要がない仮説だった。

水無月 @minadukiG

「自己決定によるものでなければならない」 https://t.co/3FwVstGIJf https://t.co/UI25n4mYPi https://t.co/LlDWRYilPI https://t.co/0ij0GDhYgR https://t.co/CEXZwPwESi

水無月 @minadukiG

https://t.co/IJDPgXJ5CK ここでぷりりんさんがまとめていることは至極真っ当な内容なわけだが、なぜこれが実際には、（それも高度な教育を受けているはずの専門家に）共有されていないのだろう…。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「まずは『無かった事』という集団ぐるみの隠ぺいが起こり、その勢いの減殺が厳しくなると、今度は赤というラベリングによって封殺してくる」 「多くの公害事件（で）…加害側の圧倒的な人的・資金的背景を突き破るのが司法判断を契機とすることが多い」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

https://t.co/kqcFaqgBwp う～ん…。「学問的な裏付けがある程度専門家内で取れている」でないもの、つまり「学問的な裏づけを欠く」意見が、「専門家の意見」としては淘汰されていくことは「口を封じる」とかではなく、学術の発展形態からして自然なことだと思う。

水無月 @minadukiG

専門家同士で意見を戦わせる専門家には、相対的に有用な知見が生き残っていくという自然な淘汰圧が働く。 しかし専門家との対決を避け（同業者には憚り）、知識不均衡のある一般大衆のみに意見を述べたがる専門家や専門家集団はどうなるのか…。 http://t.co/YMnc7cEN2N

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

自然に淘汰されていく仮説なら淘汰されるに任せればよい。仮説の提唱に制約を付して制止しようというのはそういう考えとは違うよ。https://t.co/3xAI25TlUz

水無月 @minadukiG

https://t.co/1c986DlsOx 「仮説の提唱に制約を付して制止しようというのはそういう考えとは違う」←個人がいくらそう書いても実際に制止できるわけではない。「専門家なら根拠レスな仮説は恥と知れ（要約）」という発言自体が批判の一環であって、淘汰圧になっている。

水無月 @minadukiG

（まぁその…「専門家の主張」という触れ込みであったにも関わらず批判を一刀両断で跳ね返せなかったのは、その主張に根拠が薄かったというだけのことなのに、寄せられた批判を「口封じ」みたいに印象操作するのは「みっともない」よね、という話）

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

要約は公正に。「自分で考え出した仮説などではなく、きちんと学問的な裏付けがある程度専門家内で取れている」ことを仮説に課す（要約）なら専門家社会が許容する仮説しか世に出ない。https://t.co/2NLRlQFMyd

水無月 @minadukiG

https://t.co/OytCrexcDv https://t.co/kKjmFQrgu7 だからそういうインスピレーションだけの仮説は、まず専門家集団内で揉んで頂戴ってこと。いきなり社会に放り込むのは仮免者が大型バスを運転するようなもの。それは「仮免」ときちんと表示すべき。

道草クー太郎 @KutaroMichikusa

ぷりりん氏を誤読しているのかと思ったら正しく理解した上で抑圧の側に立ってるらしい。https://t.co/NwXEX2oNQm

水無月 @minadukiG

今回は仮免表記に相当する「インスピレーション（or個人的体験）が主です」の部分を前に出さず、かえって「専門家の権威」付の「仮説」などと粉飾したから、その粉飾部分を引っぺがされた。 一個人の直感という触れ込みなら東海某さんと同じ。誰でも意見を言う自由はある。 @minadukiG

iPatrioticmom @iPatrioticmom

Minadukiさんの分析&解説力は、健太郎さんと双璧をなすかも... 人材豊富だよなあ..... こっちは RT @HayakawaYukio: 水無月さんはぷりりんさまと同じお考え http://t.co/l9Mnxtl5bM