林さんとの放射線一発あたりのリスクについての対話　その１

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi はい。風評被害は、おおもとの放射能汚染被害から生まれたもので、責任は東電及び、それを推進し肯定した国民にあります。その上で、風評被害を呼ぶ間違った言説には実害がありますから、放置して言いことにはなりません。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私は、単純に「間違ったことを言うのは、よくない」という話をしています。それだけで済む話だと本来は思っています。それに対して林さんが「政府の無策を肯定するとは」という話をされたので、「間違ったことを放置すると被災者にも害が及ぶ」という話をしています。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 確か、林さんは、「意図を想像したり，かんぐったりしたうえの批判をするのは，言論レベルとしては最低ランク」とおっしゃってましたが、「私が自警団的思想警察官であるという信念を持っている」というのは、それに相当するかと思います。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「風評被害」や「自然放射線との比較」を言う言説には、納得できるもののも、問題があるものもあるでしょう。一方で、「風評被害」を言ったら、皆、政府の味方で、被災者の敵なのかと言ったら、そんなことはないでしょう。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私は間違ったことは言うべきではないし、このような実害も出ているという話をしています。それは現政府の政策に賛成するか反対するかとは、独立に成り立つように気を遣っています。その論旨を無視して「自警団思想警察官」というのなら、それは勘ぐりとしか言えません

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「間違ってることは間違っている」というのがナイーブすぎる場合は多々あると思います。その場合、どういう問題をどう起こしているので、どう改めるべきかをきちんと検討する必要があります。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi そうした批判でしたら私はいくらでも受け付けますが、林さんは「政府批判に役立つかどうか」でしか話をせず、「体制擁護」と決めつけて「自警団思想警察」のレッテルを貼ります。それこそが、思想警察的行為かと思いますよ。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 世の中、誰しも自分が気に入らないことは否定したいですし、その意味、私も含めて誰もが、ある程度は、自警団的思想警察的であることからは逃れられないかと思います。それを防ぐために必要なのは「自省」であり「対話」です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「自分に反対するおまえは、自警団的思想警察だ」と言い放ち、「レッテル貼りの役割として適切」という前に、私なら自省します。自分に都合の悪いことを言われたので、それを全否定したいだけなのではないか、と。林さんがどうされるかは、ご自由です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 内心でそう判断するのはご自由ですが、議論の最中に相手を思想警察だと言うのは、対話を拒むものであり、あまり良い態度ではないでしょうね。林さんのご専門である科学コミュニケーションでは、どのように考えておられますか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi やりとりが長かろうが短かろうが、やりとりの最中に「思想警察だ」というのは､対話を拒んでいるかと思いますよ。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 自分には完全な自省ができるとも相手には自省ができないとも思っていませんよ。むしろ不完全だからこそ、なるべく気をつけようという話をしているわけです。相手を「思想警察そのもの」とか「レッテル貼りは適切」と言うのは、よくよくのことかと。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私は思考停止に陥らないよう、自分が間違う可能性を考慮します。その場合「あなたのやっていることは（意図にかかわらず結果的に）結果的に思想警察だ」とか「あなたのやってることは私から見て思想警察に思える」ならともかく（続）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「あなたは思想警察だ。このレッテル貼りは適切だ」と断言してしまうのは、自分が間違う可能性を考慮しない発言だと思うわけですね。だから私は自分がそう言いたくなった時は自省します。林さんはどう思われますか？と聞いてるわけです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi はい、おつかれさまでした。私も林さんが、自警団的思想警察というレッテルを相手に貼る人間だということがわかりました。