<a class="info_title emj" href="https://togetter.com/li/524526" title="いまさらですが、福島第一原発4号機のリスク評価">いまさらですが、福島第一原発4号機のリスク評価

冷却不能になっても単独で溶け出すほどの熱量はないようだ。プールが倒壊して燃料が折り重なるとメルトダウンしてセシウムをばら撒くらしい。

2013-06-25 19:58:26

臨界て何？そのときヨウ素できるの？

2013-06-25 19:58:31

メルトダウンすると、コンクリートと反応したり、水蒸気爆発おこったりで、毒が広範囲にまき散らされるという人もいるのだが、どうなの？

2013-06-25 20:00:18

その際、ヨウ素は出なくて主にセシウムが出ると。セシウムは現在の100倍の汚染を国土にもたらす能力を持ってると。

2013-06-25 20:02:46

Tatsuya Sasaki @TatsuyaSasaki1

@HayakawaYukio 小出さんが仰るのならだいじぶと今は判断しています．

2013-06-25 20:03:42

気体になってまた風の向くままセシウムが大気中を漂い、雨に当たると地上に叩き落とされるのはシナリオ通りだろうけど、今ひとつ定量化してイメージできないな。

2013-06-25 20:06:03

@HayakawaYukio はい。その通りかと思います。悪条件が重ならない限り熔けないとのことでした。あと、再臨界はおそらくない、ともご返答いただきました。

2013-06-25 20:12:11

@nekoyamax 小出先生への質問報告ありがとうございます。水が抜けても数ヶ月は溶けない。プールが倒壊した時に、たまたま燃料棒がひとかたまりとなるなどの悪条件が重ならない限り熔けない。だいたい予想してた感じです。

2013-06-25 20:43:07

「こうやって火山学者も成長していっているんだよ、おとうさん」っと家内にゆわれた。はい、私も配慮を優先します。

2013-06-25 20:58:33

あ、そうか。プールが倒壊して燃料棒が散逸したらメルトダウンこそしないけど、強力な放射線を出すからひとが近づけず、放置するしかなくなるんだろう。そうすると１～３号機の原子炉の中にあった（行方知れずの）一番フレッシュな核燃料の冷却が維持できず、セシウムをばらまくことになるだろう。

2013-06-25 21:56:23

@drsteppenwolf さすが先生鋭いです。専門家が使用済み核燃料プールについて言及しないのが不思議です。安全派はそう思っているから言わないのでしょうけど、危険派からは「危ない危ない」ばかりでなかなか実のある情報が得られません。

2013-06-25 22:15:11

それにしても小出先生「毎日が戦争のように忙しく」と書いておられた。にもかかわらずお返事をいただけて、とても感謝している。体は大丈夫なのかな。心配である。

2013-06-25 22:47:34

石黒さんは4号機の全放射能放出という破局的条件を満たすためには北朝鮮のミサイルが必要だとお考えになったんだと思う。つまり4号機そのものに脅威が内在するわけではないということ。武田邦彦さんだって4号機の危機に市場価値をお認めになってはいません。つまり、そういうこと。

2013-06-25 22:48:16

ボクの3.11ドラマはもうひとつの3.11。仮想的最大事故の東京壊滅です。 RT @litulon: @ぽ; 共用プールには４号機の４倍の燃料棒がありますしね。

2013-06-25 23:33:04

とにかく原発事故は瀬尾健シミュレーションで、初期に万単位の急性死者を出すものと刷り込まれた世代だからかなり早い段階で安堵したのは間違いない。世間との温度差は大きかったが、これは修正できない指標なんだよね。

2013-06-25 23:49:57

にゃつこ先生 @nya2co_

小出先生の4号機の燃料プールに対する回答、とても明快で分かりやすいんだけど、小出先生ご自身が講演会で話される口調とかニュアンスとはだいぶ違うような気がする。

2013-06-26 01:07:24

@neco_sennyou 昨年11月に小出せんせの講演をききましたが、4号機プールの危険を強調していたと記憶しています。どうしても聴衆の期待していることを言おうとするドライブがかかるのだと思います。

2013-06-26 05:12:01

ミサイルではその破局的条件を満たせないというのが、小出さんの回答だったと理解。RT @pochipress: 石黒さんは4号機の全放射能放出という破局的条件を満たすためには北朝鮮のミサイルが必要だとお考えになったんだと思う。

2013-06-26 05:50:58

小出さんは見ていないけど、瀬尾健さんはその条件に核ミサイルもしくは巨大隕石クラスの破壊をあげていました。ただのミサイルでは無理でしたね。 RT @HayakawaYukio: ミサイルではその破局的条件を満たせないというのが、小出さんの回答だったと理解。

2013-06-26 06:03:24

4号機プールと書かなくちゃいけなかったな。

2013-06-26 06:08:04

破壊でまきちらしてしまっては無理。燃料棒を密集させる必要があるが小出さんの答えと理解。RT @pochipress: 小出さんは見ていないけど、瀬尾健さんはその条件に核ミサイルもしくは巨大隕石クラスの破壊をあげていました。ただのミサイルでは無理でしたね。

2013-06-26 06:08:18

それは臨界の条件でしょうが、燃料プール全放出のリスク評価は聞いたことがないですから判断保留。 RT @HayakawaYukio: 破壊でまきちらしてしまっては無理。燃料棒を密集させる必要があるが小出さんの答えと理解。

2013-06-26 06:22:04

あれ、臨界じゃなくてメルトダウンだったような記憶。ところで臨界て何？RT @pochipress: それは臨界の条件でしょうが、燃料プール全放出のリスク評価は聞いたことがないですから判断保留。

2013-06-26 06:28:56