林さんとの放射線一発のリスクについての対話　その２

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 一発のリスクが一発であることは自明です。一方、「一発でも危険なのに」と書けばそのリスクが大きく見えます。一ナントカドルの価値が一ナントカドルであることは自明ですが「一ナントカドルでも大金なのに」と書けば、ナントカドルは大金に読めるでしょう。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 議論で決めるべきなのは、放射線の現実的な危険がどこからあるか、です。林さんは、放射線一発も避けるべき現実的な危険であるかどうかについて議論の必要があるとお考えですか？ あるなら、その議論をまた始めましょう。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 職務質問、指名手配、逮捕しちゃうぞ、の掛け声とやらが何をさしているのかわかりません。落ち着かれた方が良いかと思います。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi はい。他人を思想警察と言いつつ、そうではないという議論を打ち切るのですね。 私は思想警察とやらではないので、放射線一発の危険が考慮すべき現実的な危険かどうかの議論を楽しみにしています。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi リスクあり＝大金のリスク、とは書いていませんね。もう一度読んでください。 もし文章の意味がわからなかったら、詳しく解説しますので、そうおっしゃってください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、そんなことは書いてませんね。境界について議論しようと書いています。で、林さんは、放射線一発にも現実的な危険があるという立場で議論したいということでよろしいですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 現実的な危険というのは、対処を考える際に、考慮すべき量かということです。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi その両方の基準は、どちらも、放射線一発より遥かに上ですね。一発単位を危険と考えるのは現実的ではないということでよいですね？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 「余計な放射線を浴びるべきではない」という「心がけ」は、それらの放射線量に現実的な危険があると誤解させないことと両立しますね。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、誤解するかどうかは一発当たりの危険をどれくらいかと考えるかによります。一発と一万発の区別がついていても、一発の危険を多く誤解することはありますね。そして、現状、放射線の危険性を過剰評価している人は無視できないほど存在します。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi いえ、そんなことは言ってませんね。どこに書いてあるかを説明してください。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi なるほど。では、林さんの考えでは、今、日本に、放射線の危険性について過剰評価している人は無視できるほどしか存在していない、ということでよいでしょうか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi 私は議論の、前提を述べており、それが林さんと異なるならすり合わせる用意があります。前提を述べただけで思想警察になるならどんな人でも思想警察になることは避けられません。