小児甲状腺がんのスクリーニング効果　ロシアのIvanovさんの研究

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

@rlishy 288218名のうちに癌が49例というのは、超音波スクリーニングでみつけたものでしょうか？それとも臨床的に症状がでて見つかったものでしょうか？

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

288218名のうちに癌が49例というのは、超音波スクリーニングでみつけたものか、それとも臨床的に症状がでて見つかったものかが知りたい。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

288218名のうちに癌が49例というのは39 歳までに臨床的に症状がでて見つかったものだとすれば、39 歳までの甲状腺がんを先取りして見つけたという山下ベセスダスライド62番の話と整合性がとれる。鈴木教授のあの発言はこういう意味？ http://t.co/v6pCRW4JkW

拡大

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

（思春期の子どもたちが検査を受けてガンだったと聞けば、病気の原因がなんであれ、うつ病になったりするのは当然あり得る。そこんとこの配慮と対策は必要だと思う。）

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

【person-years】（ PDF http://t.co/UE7QzCRQp8 ）の2ページ。発生率（罹患率）の分母。

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

【福島の放射線健康リスク管理　国際学術会議】（2013年2月、福島医科大学）に、ロシアの Ivanov 先生も演者として来ている。 http://t.co/TYM8VJZGsf

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

今年2月の福島での、ロシアの Ivanov 先生のプレゼン （PDF http://t.co/TNT3C1j0p0 ）でスクリーニング効果の評価の話をしている。　

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

.@sushikubo さんの「Ivanov らによる甲状腺がんの baseline incidence rate」をお気に入りにしました。 http://t.co/mcRUJ02E8M

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

@dre_swl @rlishy 計算から得られた【baseline incidence rate】を前代未聞の福島の超音波悉皆検査で確かめようとしているんだと思います。世界中の研究者が福島の検査結果を固唾を呑んで見守っているんでしょうね。ただ弊害が余りにも大きいように思います。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

1年あたりの発生率だったのか。有病割合ではなかったのね。年発生率が1/5000て、大きすぎると思う。RT @drsteppenwolf: 【person-years】（ PDF http://t.co/l5UAqefzhM ）の2ページ。発生率（罹患率）の分母。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

あ、これは、例の「毎年」問題だ。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

28万人調べたわけでなくて、特定集団を17年間毎年調べたというわけか。実人数は2万人弱なのかな。

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

記者会見：第13回福島県「県民健康管理調査」検討委員会 http://t.co/5HfG6iofUE 　鈴木眞一氏が朝日新聞に載った「最近実施された被曝影響の無いロシアの子どもの検査でも４千～５千人に１人がんが見つかっている」の発言。25分くらいから。

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

えーと、このまとめ自体も間違い　→ “きっしーさんによる「最近実施された被曝影響の無いロシアの子どもの検査でも４千～５千人に１人甲状腺がんが見つかっている」の原論文？概説” http://t.co/wBHPFpoMrx @rlishy @CordwainersCat

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

Table 2 の“288218”の単位は「人」ではなく「人年」。Table 1 にあるように、0-17歳の調査対象者は全線量域で 97191人 なので、最低線量域 0-0.05 Gyだけで 288218人 ということは有り得ない。 @rlishy @CordwainersCat

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

これの件で鈴木眞一さんと朝日新聞にメールを送信　→ “朝日新聞「子の甲状腺がん、疑い含め５９人　福島県は被曝影響否定」の数値がおかしい” http://t.co/uXmr3Gz07F

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

“チェルノブイリで”とハッキリ言っているから、この論文 https://t.co/HUHwPjguTf を情報源にしていることはまず間違いないだろう。ロシアでの検査結果。動画 http://t.co/5HfG6iofUE の26分くらいから。

拡大

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

鈴木さんの発言内容はこれ https://t.co/xAlxr57CG8

Masato Ida, PhD @miakiza20100906

ちなみに、情報源がその論文であるらしいことについては、電話で確認した方がいます。ツイッター上に。

dreswl @dre_swl

とても３０万人近く全員に福島健康調査みたいなのをできたとは思えない数字ではある。　 スクリーニング体制やエコーなどの受診率・再診率とか、そこらの要素の確認が必要だと思う。

早川由紀夫 @HayakawaYukio

28万人調べたわけでなくて特定集団を17年間毎年調べたようですから、実人数は2万人弱だとみられます。それでいてnumber of casesが49だといいます。これは観測事実ではなくモデルシミュレーションなのでしょう。参考にする価値のある論文だとは思えません。@dre_swl