原子力規制委員会,マッドなだけでなく論理的整合性もなくしたcrazyな属性も顕にしたサイエンティストにつける薬はあるか？

Jun Makino @jun_makino

nsr.go.jp/kaiken/data/h2… 平成 26 年 12 月 17 日 速記録

Jun Makino @jun_makino

面白いので以下引用。

Jun Makino @jun_makino

引用 : 記者 ２つ目の質問をお願いします。 2013 年８月の福島第一原子力発電所からの飛散によると見られる空間線量率の上昇の 分析についてお尋ねします。

Jun Makino @jun_makino

引用 : 11 月 26 日の規制庁でおまとめになった作成文書「３号機ガレキ撤去作業（平成 25 年８ 月）に伴う放射性物質の敷地外への降下量について」を踏まえて、同日の記者会見で委 員長は

Jun Makino @jun_makino

引用 : 「ずっとガレキによる汚染ではないかということが流布されてきたけれども、そ れはもうないということがほぼ確実だ」とお話しになりました。しかしながら、その文 書では観測値が計算値よりも最大 250 倍も高いことが示されています。

Jun Makino @jun_makino

引用 : 委員長の御発言に対しては、現実を説明しないモデル計算を根拠にし、計算に合わな い現実を無視するという態度であり、理解しがたい非科学的な主張だとする厳しい批判 が上がっており、印刷中の「科学」１月号に掲載します。

Jun Makino @jun_makino

引用 : このように現実を無視する態度もまた規制基準の適合審査の内容を疑わせることにな りかねません。委員長におかれては、御発言を変更なさるおつもりはありませんか。

Jun Makino @jun_makino

引用 : ○田中委員長 ありません。そちらの言っていることの方がおかしいのです。

Jun Makino @jun_makino

動画だと「そっちのいってるほうがおかしいんです」だな。田中さんの質問のあいだ田中委員長の手がマイクをとるべくうろうろしている。

Jun Makino @jun_makino

というわけで 1 月号には田中委員長から「おかしい」とのお墨付きをいただいた私の文章が掲載されます。

Jun Makino @jun_makino

まあ私は田中委員長の主張はトンデモだと書いただけで厳しい批判とかしてないけど。

Jun Makino @jun_makino

250 倍実測とあわないモデル計算が正しいといいはるのは捏造でも改竄でもないのかな、、、

Jun Makino @jun_makino

@Prof_hrk こんな感じの話です： togetter.com/li/750351 桁が変わると最終的な結論が変わるものです。

Jun Makino @jun_makino

@Prof_hrk うーん、都合がいいデータをとり、悪いのは採用しない、というので、しかも都合がいいデータは適切な測定ではない、となるとなかなか灰色度が高いと思います。あるものをないというのは、ないところを測れば常にできることなので。