『「御用wiki」の価値を「ラベリングだけ」と捉えているなら底が浅い』

bouzu_3 @bouzu_3

震災当時我々が知りたかったのは、「よりリスクを低減するための情報」であって、「専門家がどんな風に多寡を括ったか？」ではない。であるから「安心させることを目的にしている」情報は不要だった。危機の時に安心してはいかんのである。「専門家」は「秩序の危機」だけを懸念していたのではないか？

bouzu_3 @bouzu_3

御用wikiの価値というのは「権威筋から発信される情報」にユーザーから評価を与えたところにある。これまで「専門家がこう言った」はあっても、「どんな専門家が、どんな立場で」が問われることは少なかった。結果として発信した情報も間違いや嘘を問われることも少なかった。

bouzu_3 @bouzu_3

単なる「遮断」では無い。「遮断するための材料」が提供されたのである。御用wikiでそれまでの「専門家」の放言が記録されコメントされることによって、その情報の価値が問われ始めたのだ。 twitter.com/micheletto_d/s…

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

科学における専門家の声を遮断するのに、「御用」という安直さ幼稚さに気がついて欲しいと思います。それで納得してしまう怖さを学んで欲しいと思います。

2015-02-24 11:37:07

bouzu_3 @bouzu_3

「御用wiki」の価値を「ラベリングだけ」と捉えているなら底が浅い。貼られたレッテルに相応しい言動を記録され、検証されるという意味で「専門家」は迂闊に放言できなくなったのである。 twitter.com/micheletto_d/s…

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

科学的言説は科学的に否定されるものであって「御用学者」というレッテルで否定する必要は全く無い、という点で、「御用wiki」には全く利益が無かった、という結論ですね。

2015-02-24 11:23:11

bouzu_3 @bouzu_3

ここに「御用wikiの価値を認めない人」の本音が端的に現れている。 「餅は餅屋に任せろ」 大きな勘違いである。「どんな餅屋なのか？」を我々は問うようになったのだから。 twitter.com/micheletto_d/s…

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

英雄なんていらないですしいないです。餅屋がいるだけ。餅屋を受け入れ尊重出来るかどうか。そこがホントはSTSが支援すべきところだよね。 twitter.com/ikeda_kayoko/s…

2015-02-24 11:16:40

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 それが科学的事実に基づいているなら結構なコトだと思います。 でも、それを出来る人は限られていて、判断基準を政府との利益相反に求めた時点で価値がありません

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 震災当時、仰る「科学的事実」など必要としていませんでした。必要であったのは「どう転んでも、よりリスクが低くなる行動の指針」となる情報であって、「安心するための情報」では意味がないのです。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 「できる人が限られている」という餅屋的発想が間違いであると考えます。「ブルトニウムが飛ぶ可能性」について「飛ばない」と言い「実は飛んでた」場合に「科学的な言い訳」を繰り返すような個人を信用できますか？「専門家」が何に対して誠実か？が見られているのです。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 「判断基準を政府との利益相反に求めた時点で〜」←勘違いですね。利益相反は「言動」の理由を補足するに過ぎません。 であるからこそ、表面的には利益相反が確認できない「エア御用」がトピックになっているのです。緊急時にあてにならない情報の発信者としてね。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 問題を飛ぶ飛ばないでしか捉えられないのは餅屋でないという事です。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 僕は「御用学者wiki」について述べていますが、概ね「エア御用」も相似で運用（言説の遮断が目的）されていたと思います。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 「御用学者」と「エア御用」には概ね「政府より」という含意があるので「政府との利益相反」で丸めてもさほど問題は無いと思いますが、区別したいならそうして下さい。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 私は「餅屋であるか、ないか」を問うていません。「客にとって良い餅を提供する餅屋であるか、ないか」です。「餅屋だけが俺の科学的な餅が分かるんだ」などという勘違いしたラーメン屋のような餅屋は願い下げです。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 無論、震災に間に合わなかったのは言うまでもないことですが、また起こりうる核事故のような緊急時に必要となる情報です。発信された情報の総括は今後のために必要なのです。御用wikiは垂れ流された安心情報は忘れ去られてしまうでしょう。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 思うのは勝手ですが、御用wikiは、基本引用とコメントです。遮断ではありません。なぜ、引用とコメントが遮断になるのですか？遮断とは箝口令のような「餅屋」以外の意見の表明、コメントを許さないというあなたが指向している状態のことです。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D 価値を認めない理由を「判断基準を政府との利益相反に求め」と仰ったのにその存在の有無を「丸めて」しまうとはなんとも粗雑なお話ですね。その場合、理由を「政府よりの発信をしてることに」と訂正すべきです。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 目的が特定の発信者の情報を無効にするためなので「遮断」と書きました。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 あなたは言葉尻ばかりですね。それはあなたの嗜好として埒外においておきます。僕には無用ですから。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 政府よりの発信というのは結果であって目的ではないのですよ。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 意見の表明は止めませんよ、自由ですから。しかしその正しさには餅屋より正当な裏付けが無い、というだけです。

バイクくん@超お嬢様のパグ @Micheletto_D

@bouzu_3 そこには「自分はラーメンの価値がわかるのだ」という傲慢さがあります。僕は謙虚になって欲しいだけなのです。そして「政府より」というフィルターを外して情報に接して欲しいと思うのです。それを拒んだ結果が「御用学者wiki」なのだと理解しています。

bouzu_3 @bouzu_3

@Micheletto_D たいていの場合、痛い現実で馬脚を顕しているので「餅屋の裏付け」など不要です。中には餅屋からダメ出しされる方もいるようですから。