ビキニ被ばくで国賠初弁論、高知 元漁船員ら提訴 this.kiji.is/12142961172763… 被ばくに関する調査結果を日本政府が長年開示せず、米国への賠償請求の機会を奪われた(第1回口頭弁論 石丸将利裁判長) 7/1 pic.twitter.com/ISZu3SRnqF
2016-08-29 17:09:04ビキニ被曝訴訟で初弁論、国側は争う姿勢 高知地裁 asahi.com/articles/ASJ6X… 原告側は漁船の名称と操業の時期、場所をまとめた準備書面を提出した。 元船員の遺族で原告の下本節子さん「国は訴えをきちんと受け止めてほしい。姿勢には納得がいかない」 7/1
2016-08-29 17:11:00厚労省研究班がビキニ被爆「健康影響」重ねて否定 kochinews.co.jp/article/32156 明石真言「航路をたどれた10隻の平均値の最大。線量が極めて高い所を通った船はなく、150キロ地点にいた福竜丸とは桁が違う」 7/1 pic.twitter.com/wZzWXekvk5
2016-08-29 17:27:03① ―福竜丸の被ばく線量を、今回の調査と同じ方法で計算したらどうなるのか 「189レントゲン(約1300ミリシーベルト相当)」 ―福竜丸の被ばくは最大約7千ミリシーベルト、平均で約3千ミリシーベルトとされ、だいぶ違う 「数値に2~3倍の誤差があっても10倍違うことはない」
2016-08-29 17:28:56②「福竜丸以外は約1ミリシーベルトで、2~3倍しても2~3ミリシーベルト程度だ。健康影響への評価は変わらない」 ―星正治・広島大学名誉教授らの研究では、高知の船員の歯から319ミリシーベルトの被ばくの痕跡が報告された。 twitter.com/fvjmac/status/…
2016-08-29 17:30:03共同◆広島爆心地の1・6キロ相当 ビキニ、元船員被ばく線量 47news.jp/CN/201408/CN20… 「実験場から約千キロを航行していた漁船の元乗組員の歯から当時の被ばく線量を推定したところ、広島原爆の爆心地から約1・6キロ地点の線量に相当する319ミリシーベルトだった」
2014-08-08 18:08:24③「数字は否定しないが、『一人の歯から検出されたから(他の船員も)線量が高い』と言うのは難しい。その(漁船の)航路で強い被ばくが起きるのかという疑問は解けない」 ―1回目の核実験だけで線量を計算しているが、海域に長くとどまり、2回目以降の実験に遭遇した第二幸成丸の例もある。
2016-08-29 17:31:13④「(研究の)時間とデータがあれば入れることはできた。ただ、1回目の規模が圧倒的に大きい。それ以外を加えても、2倍の線量にはならないだろう」 ―内部被ばくの人体への影響は詳しく分かっていない。「健康への影響はない」と言えるのか。 「日本人は10人中3人ががんになり、」…
2016-08-29 17:32:42⑤「放射線が原因だと判断する決め手は線量しかない。100ミリシーベルト以上だと罹患率が高いと考えられているが、1ミリシーベルトの被ばくでなる人も、100ミリシーベルトでならない人もいる。 福竜丸でも半分以上ががんなどになったが、船員は23人だけ。統計としては何も言えない」
2016-08-29 17:33:15⑥「社会的に被ばくを認めるな、という意味ではない。『科学的に原因が放射線』と言うのと、『1ミリシーベルトでも社会的に被ばくを認めよう』という視点は分けなければならない。 労災認定は社会的因子も含み、約5ミリシーベルトの被ばくでも認定された例がある。絶対に労働者を切り捨てない」
2016-08-29 17:34:38⑦「私も後から来た立場。個人のデータが残っているとは知らず、資料がなければ今回の調査もできなかった。早く出ていれば、その当時なりの調査をしていただろう。間違いない。 研究に影響はないが、厚労省から受け取った資料は黒塗りのままの部分もあった」
2016-08-29 17:36:16⑧「報告書は『長く書くな。皆が分かるようなことを書け』と言われ、省いたグラフがある。国が何と言おうと、科学的なものを変えるつもりはない」 「厚労省が決めること。国が持っている文書がまだあるかは分からない。今回は資金をもらったから研究ができた。報告書は科学論文にして投稿したい」
2016-08-29 17:36:39