「ブロマガ「日韓問題（初心者向け）」の「関東大震災と朝鮮人虐殺事件の問題点」を批判する。」関連の議論

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi いずれにせよ、他にも疑問点は多数ありますが、犬と沼さんは史料関連にはお答えできないようですので、明日以降は「それが必要ない部分」の質問をさせていただきます。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi ちなみに、なぜ朴殷植の韓国独立運動之血史がここまで重要かといえば、韓国ではイデオロギーに関係なくこれが「絶対的な正史」とされいるからです。 これくらいならご存知ですよね？有名ですし、何より親日派財産没収法にも関連していますから。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

@ooguchib 違うはずです。姜在彦氏は、日本政府内部の「小規模に伝えるように」という資料を基にしていたはず。また、「はず」になりますけれどね。あとは推論・類推です。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi ではそれは根拠にならないではないですか。 一次資料の出典元が明確ではないのですから。 そもそも関東大震災関連の話は、突き詰めるとこの血史をベースとした韓国の正史の問題になるわけですがね。 韓国や日本共産党が6000人という数に拘るのもこれが原因ですし。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 今少し私の持つ資料を調べてみたところ、姜在彦氏は慰安婦＝女子挺身隊としているなど、内容の信憑性疑われる部分がいくつか見つかりました、あなたのロジックに従うと、過去にこうしたものがあるのだから他も信用ならないとなるのでは？

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

大口歩也氏の言ってることは、最初意味が分からなかった。少々場当たり的な対応をしていたが、ゆっくり考えてみると、大口氏の依拠する論理というのが見えてきた。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

まず私は、確かにＮＨＫの番組をソースにした。しかし私が直接根拠にしていない朴殷植「韓国独立運動之血史」を批判し、「それに依拠していたことのあったＮＨＫも信用できないはずだ」「あなたのロジックでは」

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

（大口氏のロジックではないらしい）という込み入った議論をしている。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

吉野作造が記した犠牲者数については、中途半端な読み込みで数字の由来をちゃんと確認しなかったのは悪かった。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

そこは謝罪するしかないが、吉野作造の数字は間違いだとか、朴殷植「韓国独立運動之血史」の数字が信用できないからといって、「当時の日本政府がこんな不名誉な事件を、正確に把握しようと努めるかね？ 」という推論そのものは、

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

何が間違っているというのだろうか。史料に対して合理的に考えられる疑いをかけることは、普通のことだろう。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

日本政府の資料を疑っていいのは、「歴史的大発見となる新資料」があればの話、というのは、日本政府資料に対する信頼が素朴すぎる。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

朴槿恵政権は嫌いだ、私は韓国の味方ではない、と書いたように、別に私は韓国側の数字が正しいなどと思っていない。とりあえず日本政府の資料が疑わしいといってるわけで、韓国側の数字も根拠がないなら、「正確な数字はわからない」ということじゃないかな。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

歴史家の山田昭次氏も、「犠牲者数不明」といってるらしい。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

@ooguchib いちいち返信するのは面倒だったので、雑感形式で考えを連投しました。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi こんばんは、まずそもそも、それだと「なぜ当時の警察発表が信用できないのか」の根拠が、「わからないといっている人がいる」というだけになり、根拠が存在していない事になるのですが。 合理的疑い以前に根拠が提示されていませんよね？

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi また、犬と沼さんは以前 「しかも日本の公式記録では「自警団に殺された朝鮮人の数は231人」となっています」と日本の政府記録を何の疑問をなく持ち出すことは、苦笑いするしかない。当時の日本政府がこんな不名誉な事件を、正確に把握しようと努めるかね？

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi また次では 先日のＮＨＫ・ＥＴＶ特集でも言及されたのが、日本政府がなるべく事件をうやむやにする方針だったし、３・１独立運動の時も、なるべく小規模に伝えようとした。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi その次では 犠牲者数の調査は、この二つだけではない。当時東京帝国大学教授の吉野作造が（後略）

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 更にその次では ネット右翼は、「朝鮮人の調査だから、きっとねつ造だ」という印象操作はできても、日本人の大学教授が認めた数字を、「ねつ造だ」とは言えないのだろう。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi のように、NHKの特集で「日本政府がなるべく事件をうやむやにする方針だったし、３・１独立運動の時も、なるべく小規模に伝えようとした。」という件と、吉野作造の件を元に「疑わしい」との根拠を展開していました。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そしてそのうえで、吉野の調査は聞き取りのみでありそれが否定の根拠にならないのは以前も書いた通り、残ったNHKの事例を否定の根拠とするのは、いわゆる「合成の誤謬」と呼ばれる典型的な詭弁の論法です。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 私が「犬と沼さんのロジック」としたのはこの合成の誤謬のことであり、これが成り立つのならば犬と沼さんの指摘した姜在彦氏の事例も同じロジックで否定できてしまいますよとしたわけです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi また、韓国独立運動之血史に関しては、そもそも韓国側や韓国側の方針に順じている民団などの行う関東大震災関連の主張では、基本部分に韓国で「正史」となっているこの血史がベースとなっているものばかりです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 本来この問題を扱うのならば必ず出てくるこれを「知らないほうがおかしい」ですし、先ほども書いたように具体的に数字が出てきている当時の資料のちはっきりと日本政府の数字を否定しているものはこれだけです。