「ブロマガ「日韓問題（初心者向け）」の「関東大震災と朝鮮人虐殺事件の問題点」を批判する。」関連の議論

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi こんばんは、先日linkis.com/togetter.com/l…をみつけまして、もしかすると犬と沼さんは歴史的大発見となる史料をお持ちの可能性があると考えご連絡しました。 いくつか質問をしたいのですがよろしいでしょうか？

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi こんばんは。 先日の件、お返事はいただけませんでしたがtwitterの閲覧はされているようですので、私自身「歴史的新事実」はどうしても知りたいですし、質問をこの場でやらせていただきます。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi まず、吉野作造の数字に関しては、togetterのほうでもコメント欄で指摘されている方がいるように、そもそも彼は聞き取り調査をしただけなうえに、そこで得た証言の数字を間違えています。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そのうえで、現実問題として「聞き取り調査をした」というだけで警察の調査記録が否定されるわけではないのは現在も同じですので、今回の議題において吉野の調査結果はあまり重要ではないというより、警察発表を否定するものではない事が解ります。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そこで重要となるのが、犬と沼さんの＞「先日のＮＨＫ・ＥＴＶ特集でも言及されたのが、日本政府がなるべく事件をうやむやにする方針だったし、３・１独立運動の時も、なるべく小規模に伝えようとした。」との部分です。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi ここで犬と沼さんは、三・一独立運動で日本政府は規模を小さく発表しうやむやにしようとしたとの解釈がされており、こうした事例があるのだから関東大震災でも同じ事をしたはずだとのロジックを使用しています。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そしてこの件なのですが、例えばNHKの場合、三・一独立運動での日本政府の発表との誤差を指摘するときに、朴殷植の「韓国独立運動之血史」を根拠としていたことが何度もあります。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そして犬と沼さんも当然ご存知でしょうが、この韓国独立運動之血史は伝聞や風聞を集めて書かれたものであることが本自体に表記されているうえに、数位に関してはいったいどこからでてきたものなのか、そもそも何を調査したものかすらわからないものだらけです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 更にそれだけではなく、青山里の戦闘に関する部分などでは、その後も軍務記録がしっかり残っている騎兵第27連隊の加納信暉大佐を「討ち取った事」になっているなど、とてもじゃないですが根拠として使用するには不適切な文書です。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi このことから犬と沼さんのロジックを使用すると、過去に朴殷植の「韓国独立運動之血史」を根拠として使用したNHKは信用できないとなるわけですから、その上でこのロジックを使用しているということは、他に三・一独立運動や震災の実態を小さくしようとした史料があるはずです

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 現状震災で虐殺された数字として韓国側やNHKが提示している数も、三・一独立運動の犠牲者とされる数も、韓国独立運動之血史（と独立新聞）を前提としており、現状公開されている史料の中に日本政府発表を上回ることが具体的に書かれているものはこれしかないからです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi しかし、朴殷植の「韓国独立運動之血史」は史料とならない事は当然犬と沼さんもご存知でしょうから、そうなると現在公にされていない新発見の何らかの史料を犬と沼さんが持っている可能性が高いと考えるのが合理的となるわけです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 是非ともその史料がどんなものであるのか教えていただけないでしょうか。 他にもいろいろとお聞きしたいことがあるのですが、本日は以上とさせていただきます。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

@ooguchib 一般的に購入できる本を読んで、記事を書いただけです。質問は受け付けません。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

いまだに韓国がらみになると、ついつい熱くなって長文を書くくせがあるけれど、韓国については一次資料を見たわけでもないし、韓国に取材に行ったこともないので、この分野で意地を張っても仕方ないんだ。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

体が悪くて、韓国の主要新聞を常にチェックすることすらできない・・・。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi それではおかしなことになりませんか？ そもそも、韓国独立運動之血史以外に日本政府発表との誤差がある資料がないと、あなたの主張は成立しないのですから。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi つまり犬と沼さんは、何か私の知らない新資料を持っているわけではなく、何の根拠も無く私をうそつき呼ばわりし、そのコメントをまとめたという事ですか？

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 他にもいくつかお聞きした事やなぞの部分がありますので、それに関しては明日以とさせていただきます。 また、犬と沼さんがご自身の書き込みに文責をしっかりと負う事を希望します。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

@ooguchib 「３・１運動の犠牲者を小さくしようとした」というのは、まとめの中でも挙げた、姜在彦「日本による朝鮮支配の４０年」の中にあるはずですよ。「はず」というのは、実のところ昔本を処分してしまったので、あやふやな記憶だけで書いたからです。

イヌノオー@ウマシカliberalism @inunohibi

@ooguchib 「うそつき」なんて書いてませんよ。日本政府発表をうのみにできない、といったわけです。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi 恐らくそれの出典元も韓国独立運動之血史ですよね？ 先ほども書いたように、具体的に数字が提示されている当時の資料は現状公開されている中でそれしかないのですから。 そもそもあなたはそんなあやふやな記録で「うそつきのネトウヨ」呼ばわりしたのですか？

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi ではこれはなんですか？ そして、「日韓問題（初心者向け）」の当該記事では、共産党と絡めて朝鮮人の「独立闘争」という名の「テロ行為」を強調しているが、これこそ「なんでそんなことをしていたのか」という重要な情報、原因と前提を隠した議論である。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi またこれもですね。 ネット右翼は、「朝鮮人の調査だから、きっとねつ造だ」という印象操作はできても、日本人の大学教授が認めた数字を、「ねつ造だ」とは言えないのだろう。

大口歩也 @ooguchib

@inunohibi そもそも、犬と沼さんの「鵜呑みに出来ない」とする根拠の元資料が韓国独立運動之血史としかおもえないのですが？