純粋水爆説は根拠に乏しい仮説
-
- いいね！0
サンチュウ
@santyu1
@sengakut トリチウムに関してはＷＴＣ倒壊後、三ヶ月間放水活動が続けられ洗い流しによって検出できなくなりました。放射化物質は、ぐにゃぐにゃの鉄骨なんかをすぐさまスタッテン島に運び出して、中国に鉄クズ扱いで売り払いました。（つづく）
2011-03-21 22:23:27
サンチュウ
@santyu1
@sengakut （つづき）その不可解な撤去作業は放射化物質が発生した証拠を隠蔽する為の可能性が決して否定することは出来ません。よって発生していないという前提を置くことは出来ません。
2011-03-21 22:23:39
サンチュウ
@santyu1
@sengakut それを言うなら、過去にどんな長時間の火災でも、鉄骨ビルが倒壊した実例は見受けられませんが、それなのに何故、多くの鉄骨で出来たＷＴＣが、あんなにも綺麗に自由落下のスピードで倒壊したのか？その根拠を示してください。それが出来なければ核の説の方が整合性があります。
2011-03-21 22:29:20
サンチュウ
@santyu1
@Nagapiii 水爆がどんなものか知っているのなら、あなたの知っているその水爆というものが具体的にどういうものなのか具体的に述べてほしい。あなた何の博士ですか？
2011-03-21 22:34:11
サンチュウ
@santyu1
@Nagapiii いい加減、他多数の状況証拠を無視した総論否定をするのは真実を覆い隠すことになりますので、控えていただくことをお勧めします。
2011-03-21 22:34:44
サンチュウ
@santyu1
９１１、ＷＴＣ小型純粋水爆による倒壊説で、２人相手に討論をしていたら、私のツイートをたくさんリツィートしてくれた方がいました。とても感謝いたします。
2011-03-21 23:25:18
浅学俊郎
@sengakut
純粋水爆は元々「核を使った事が分からない」という想定で出てきた仮説ではないのですか？ 瓦礫を全撤去し、３カ月もの間、放水し続けないと存在がバレてしまうのであれば、最初の想定に反しませんか？ RT @santyu1: @sengakut トリチウムに関してはＷＴＣ倒壊後...
2011-03-21 23:41:10
浅学俊郎
@sengakut
WTC崩壊に疑問を持つのであれば、当局に再調査を要求し続ければ良いのではありませんか？ なぜ、根拠が示せない純粋水爆仮説を持ち出す必要があるのか分かりません。 RT @santyu1: @sengakut それを言うなら、過去にどんな長時間の火災でも、鉄骨ビルが倒壊した...
2011-03-21 23:42:56
浅学俊郎
@sengakut
50トンの重量のプレス機械を消滅させるのが、核なら可能という根拠はあるのですか？ 素人目には核でもできないと思いますが。 RT @santyu1: @sengakut 核なら可能ですが、他の手段をあなたが具体的に示さない限り、純粋水爆倒壊説を上回る説得力があなたの...
2011-03-21 23:45:14
サンチュウ
@santyu1
何を言いたいのか、わかりにく。 RT @sengakut: 純粋水爆は元々「核を使った事が分からない」という想定で出てきた仮説ではないのですか？ 瓦礫を全撤去し、３カ月もの間、放水し続けないと存在がバレてしまうのであれば、最初の想定に反しませんか？
2011-03-21 23:52:19
サンチュウ
@santyu1
再調査を要求し続けても、正しい調査はしません。犯人が当の本人ですから。RT @sengakut: WTC崩壊に疑問を持つのであれば、当局に再調査を要求し続ければ良いのではありませんか？ なぜ、根拠が示せない純粋水爆仮説を持ち出す必要があるのか分かりません。
2011-03-21 23:53:27
サンチュウ
@santyu1
かなり基本的な知識が欠落しているようですね。水爆は１０００万度は発生しましょう。鉄の融点は僅か1535度です。おわかりですかな？RT @sengakut: 50トンの重量のプレス機械を消滅させるのが、核なら可能という根拠はあるのですか？ 素人目には核でもできないと思いますが。
2011-03-22 00:03:15
浅学俊郎
@sengakut
そんな高熱が爆発的に発生して、周辺に拡散したのなら、ビルの周辺では相当の温度上昇があるでしょう。計測されているのでしょうか？ RT @santyu1: かなり基本的な知識が欠落しているようですね。水爆は１０００万度は発生しましょう。
2011-03-22 00:11:07
浅学俊郎
@sengakut
コシミズ氏は「唯一、核の使用をほぼ隠匿できる可能性のある種類の爆弾がある。否、ありうる。純粋水爆である。」と書いてます。でも @santyu1 さんは瓦礫に証拠は残ると主張されたのですよね。 http://bit.ly/dFQIZ6 RT @santyu1: 何を言いたいのか
2011-03-22 00:19:40
浅学俊郎
@sengakut
私は、この http://bit.ly/dFQIZ6 「５）純粋水爆」に書かれている事が間違っていると思っています。いまだに起爆方法の候補として常温核融合を入れてあるのも腹立たしいことです。 RT @santyu1: 何を言いたいのか、わかりにく。
2011-03-22 00:23:01
サンチュウ
@santyu1
@sengakut どうしても純粋水爆の存在を否定したい意図はわかった。水爆は千万度は発生し、鉄の融点は僅か1535度なのに「50トンの重量のプレス機械を消滅させるのが、核なら可能という根拠はあるのですか？ 素人目には核でもできないと思いますが。」と言っている時点でおかしい。
2011-03-22 00:23:39
サンチュウ
@santyu1
@sengakut この討論のツイートは複数人にリツィートされており、あなたの、どうしても純粋水爆の存在を否定したというツイートは多くの方に閲覧されました。これ以上は、有意義な討論を望めません。以上、あなたとの討論は終了させていただきたいと思います。
2011-03-22 00:28:08