復興応援企画チラシでは福島県産を外しても、2016年冬と2017年夏のギフトカタログでは東日本大震災復興応援企画ページに福島県産品を載せているグリーンコープ
-
parasite2006
- 23467
- 461
- 3
- 89
-
- いいね！89
にょろ
@hyoloro
グリーンコープから民友への再反論 まず民友は『東日本大震災復興応援企画』２２号に福島県産がなかったのが「たまたま」だと知りながら「GCは福島県外し」キャンペーンやった事を否定出来てないgreencoop.or.jp/kyousei/pdf/20… greencoop.or.jp/kyousei/pdf/20…→ pic.twitter.com/HmAfoGxd5S
2017-11-29 13:35:43
拡大
拡大
拡大
拡大
にょろ
@hyoloro
twitter.com/nyoloro/status… 福島民友は、GCが「できれば話し合いで解決したい」と言ってくれているうちに謝罪し、このような報道がなされた経緯と原因を明らかにした上で再発防止策を申し出た方がよいだろうと思う。 訴訟になって福島県も何らかのコメントを出さなければならなくなる事態は避けたい。→ pic.twitter.com/5PkJRMHLxv
2017-11-29 13:49:17
拡大
にょろ
@hyoloro
twitter.com/nyoloro/status… 今回の件で民友がGCに早期に誤りを認めて謝罪し関係改善に向かっていれば、例えば 「福島で奇形の動植物発生！？」「中通りにも放射線管理区域が多く存在」 といった表現が実態にそぐわない危険イメージ定着の問題を共有するための対話につなげることも可能だったかもしれない pic.twitter.com/AfA6hCLVwE
2017-11-29 14:02:04
拡大
拡大
拡大
nao
@parasite2006
＜実態が「東日本大震災『岩手宮城津波被災地』復興応援企画」に他ならないチラシに「東日本大震災復興応援企画」と銘打ってあるのを、1年前に「東北5県」の地図を載せたギフトカタログを見ている福島県の人が見たらどう思うか＞という想像力がグリーンコープの頭からころっと抜けてる所が最大の問題
2017-11-29 14:51:46
nao
@parasite2006
twitter.com/parasite2006/s… いくら「東北5県」地図入りギフトカタログの反省を口にしても、その1年後に「東日本大震災『岩手宮城津波被災地』復興応援企画」が実態のチラシに「東日本大震災復興応援企画」と銘打って事足れりなら「反省は口だけ」視されてもしかたないだろう
2017-11-29 15:26:18
nao
@parasite2006
2017年10月25日付グリーンコープ文書greencoop.or.jp/kyousei/pdf/kj… は表向きは福島民友新聞社への抗議文という体裁をとっているものの、実態はあとで組合員向けの機関紙に載せることを前提とした完全な内向きの文書（だからこそ無謬論で突っ走れる）と考えると色々納得
2017-11-29 15:42:57
nao
@parasite2006
2017年10月25日付グリーンコープ文書greencoop.or.jp/kyousei/pdf/kj… の最後で見解を求められた福島民友新聞社の2017年11月14日付回答greencoop.or.jp/kyousei/pdf/20… とグリーンコープの再反論greencoop.or.jp/kyousei/pdf/20…
2017-11-29 16:07:11
nao
@parasite2006
この想像力のなさ（だから何を批判されているのかわからない）twitter.com/parasite2006/s… が変わらない限りグリーンコープをいささかも評価できないが、前述の2つのグリーンコープ文書は福島民友の取材過程の文字記録（新聞側もまた無謬でないことを示す）としてなら価値がある
2017-11-29 16:29:04（↑このツイートの続きを本まとめのコメント欄の連続ツイートで考えました。ご用とお急ぎでない方だけご覧いただければ幸いです。最後の1件がこちら↓）
nao
@parasite2006
それにしても福島民友新聞の記者は、9月24日付第1報archive.is/DwunY を出すのをどうしてあれほど急いだのでしょう..「復興応援企画チラシでは福島県産を外しても、2016年冬と2017年夏のギフト..」togetter.com/li/1154753#c44…
2017-12-05 05:34:45（↑すぐ上のツイートをリツイートして下さった@ika_river_c さんのご意見です↓）
IKA
@ika_river_c
RTについて…単なる推測なのでコメントもリプライも避けるけど…日刊の新聞であっても、毎日の発行時に全てレイアウトを決めている訳じゃないと思う。事件面や社会面以外では、結構前にページ取りがしてあって、締め切りがあったんじゃないかと。
2017-12-05 21:36:08
IKA
@ika_river_c
つまり、9月24日に記事が出る事は決まっていてそれに合わせて記事を書いていた、って思う。 残念ながら、余程の重要なコメントでも無い限り、取材不足だから掲載見合わせるって事はしない。(精々「現時点で無回答」というコメント出す程度)
2017-12-05 21:41:25
IKA
@ika_river_c
(「定例理事会あるからそこで～」みたいな解答は、取材する側からみると「軽い問題だと考えている」「お役所的対応」って見えるんじゃないかな。本当にヤバいと思ってたら緊急理事会開くとかするもんだろうし)
2017-12-05 21:44:29
IKA
@ika_river_c
一方で、新聞側も特別な取材体制とってた訳でもなさそうだし、断続的に取り上げていたから「そう言えばあれどうなった」程度の感覚だったんじゃないかな。 その意味でも正式なコメント待つ必要も無かったのかも。(←この意味では、決してネット情報に流されて記事書いた訳じゃないと思う)
2017-12-05 21:48:56
IKA
@ika_river_c
どっちかと言えば、取材された側同様に新聞側も「こんなに炎上するとは思っていなかった」案件なんじゃないのかな、と。 双方「ネット世論」をナメていたんじゃないの？
2017-12-05 21:50:31