ジャーニャリスト江川紹子女史が問う学術研究の社会へのあり方

Mitsuo Hirata （平田光男） @mitsuo_hirata

@amneris84 ひどい目にあった学者を知りませんので，あくまで想像ですが，客観性を欠いた批判や危険性の指摘をした場合は，不遇に終わる可能性があります。賛成・反対，どちらの立場においても，客観性が最優先な世界です。

Shoko Egawa @amneris84

そうですにゃ RT @Z_nenjo 核分裂反応についての科学的知識は政治的に中立だが、その知識や研究が誰に利用され、誰の利益になっているかの自覚が、研究者たちにも必要。

【公式】木之下広 @yosimoto_13th

ふむふむ。東電会見はゲリラ的に行われるようですので、ぜひ江川さんの感想も聞いてみたいです RT @amneris84 冷静にきちんと追及するというのはなかなか難しい。こういう会見の記録は、いろいろ考えさせられて勉強になる。

report_getter @report_getter

(@amneris84)そうですにゃ RT @Z_nenjo 核分裂反応についての科学的知識は政治的に中立だが、その知識や研究が誰に利用され、誰の利益になっているかの自覚が、研究者たちにも必要。

れぐるす🌹 @regulus725

一概に良いとか悪いとかではないですから難しいですね。セルフチェック機能は言葉では簡単だけど。 QT @amneris84: 記者クラブ問題などで、ジャーナリストが情報源との距離感を問われることがあるように、学者も当局や企業との距(cont) http://tl.gd/9r3fqi

佐々木勝朗 @jishinyochijiyo

@amneris84 @KeigoTakeda @techcrunchjapan 算盤では、ご破算で願いましては‥‥といって始まる、現実の社会は　どうもそう　単純では無い、それもまた楽しからずや。

藤井博之 @hirofj4

研究費配分に政治の影響はないと？ RT @mitsuo_hirata @amneris84 我々は，研究成果を…国際誌に投稿…研究者によってレビューされ，採択に値するものだけが，掲載される。…客観性が乏しいものはリジェクト…論文の本数で昇進が決まる。ゆえに，客観性は保たれる…

@cozycube

@amneris84 @Z_nenjo 悪いのですけど、厳しいことをいいます。私が教えられたことですから。知りたければ勉強すべし。です。憎まれる言い方ですけどね。それが私が学んだ真実です。

ひろこ @lahiroco

カエルくん奮闘中。“@amneris84: 右に同じ RT @madaraya 同意！！RT @seabasscolon: ナマズ君、朝のあいさつはもういいよ。”

れぐるす🌹 @regulus725

アインシュタインの苦悩は引き継がれているか？かな QT @amneris84: そうですにゃ RT @Z_nenjo 核分裂反応についての科学的知識は政治的に中立だが、その知識や研究が誰に利用され、誰の利益になっているかの自覚が、研究者たちにも必要。

@keigotakeda

どうなんでしょうね…。震災で部品調達に影響あるのかもしれませんが。結構日本製使ってるので。RT @amneris84 にゃにゃっ！っつうことは、５は当面ないということ？ RT おいおい…。RT ホワイトiPhone 4数週間以内発売？ http://t.co/prNT15A

Shoko Egawa @amneris84

「客観性を欠い」ていなくても、そういう事実があるのですよ。しかも原発を進めたい学者だけによるチェックで「客観性」が担保されていると言えるでしょうか RT @mitsuo_hirata あくまで想像ですが，客観性を欠いた批判や危険性の指摘をした場合は，不遇に終わる可能性があります

森丘 保典 @moriyasu1123

当然我々にも必要ですし、その判断材料を提示してくれる知性をもったジャーナリズムにも期待したい。@amneris84 そうですにゃ @Z_nenjo 核分裂反応についての科学的知識は政治的に中立だが、その知識や研究が誰に利用され、誰の利益になっているかの自覚が、研究者たちにも必要。

キョウ @kyouchan777

悪代官を裁いてくれる黄門様はいないんでしょうかね？RT @amneris84 原発を進めたい学者だけによるチェックで「客観性」が担保されている

nakano tomoharu @nakanot82

「原発を進めたい学者だけによるチェック」が問題なのではなく、関連企業から研究費や地位を与えられている学者だけによるチェックが問題なのでは。原発を進めたくない学者によるチェックって、なんだか変です。@amneris84 @mitsuo_hirata

石冢 雄人（奴らを高く吊るせ！） @vagabond28

@amneris84 @Z_nenjo 核分裂反応も津波もイデオロギーを問いません。そして、貧しきものにも豊かなものにも等しく襲いかかります。この問題に関する限り中立は無意味です（笑）

栗木雅夫 @masaokuriki

科学による基準と公共性による妥当性基準はそもそも違うもの。科学による基準のみの正統性を主張することは、よくある科学者の自覚せざる犯罪。自戒。@amneris84 @mitsuo_hirata

惰眠 @Damin_EN500

まあ割とよく知られた話ではありますが、それって「原発だから」なのかにゃ？『学会の異端』とか『反主流派』にはありがちな処遇ではないですかにゃ？その点を潰しとかないと。 @amneris84 「客観性を欠い」ていなくても、そういう事実があるのですよ。 @mitsuo_hirata

Mitsuo Hirata （平田光男） @mitsuo_hirata

@amneris84 どうやって論文発表を妨害されたのでしょう。それに，転出については，誰も止められないのですが。ちなみに，ドラマ等で出てくる学者は実体とかなり異なります。一般の人は，学者の世界をあのようにイメージしているのでしょうか。。余談ですが。

野の人 @Country_boy_K

@amneris84 @Z_nenjo アインシュタインの考えを理解していない核研究者など完全にエセだと思うにゃ

柴犬アトム🌈・黒柴アラレの父 @atomdaisuki

日本においてはむしろ増えているはず。小泉改革以降、大学の年間予算は数十億～百億削られており、寄附講座の影響力は増しているRT @amneris84 RT@mitsuo_hirata 我々は客観性を最も大事にします。これだけグローバルな今の社会において御用学者はあり得ない…

Cheeky Monkey @ukti2009

研究者というのは、自分の分野の専門性が高まるほど、外への視野を欠くことがあるのかも。そういえば、某有名国立大学に「先生、その技術が悪用されるかもしれないんですよ！」ってポスターが貼ってあった！RT @amneris84: RT @Z_nenjo 核分裂反応についての

shige @hshigema

これってなんか前提が違ってないかな？研究は成果を公表して認められる段階で公正に評価されるが、ジャーナリストの記事にはそれがない。まぁ寄付講座を許さなくなれば企業がその機能を持つので、雇ってもらえるからそれもいいのかｗ http://bit.ly/h4QfyI

越後屋 @echigoyamtb

@amneris84 理系の学部にいた人なら、教授と特定企業の結びつきが存在しているのは公然の事実。

柴犬アトム🌈・黒柴アラレの父 @atomdaisuki

ただ、御用学者の定義をどう見るか？の問題も一方である。東電からの寄附講座を断った大学の教授を御用学者と呼んでる人もいましたからRT @amneris84 RT@mitsuo_hirata 我々は客観性を最も大事にします。これだけグローバルな今の社会において御用学者はあり得ない…