ワクチン（予防接種）と副反応（副作用）の因果関係の立証責任 ――因果関係不明だと補償の対象になる

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

これを見ると、あたかもワクチン後の有害事象（もちろんその中には因果関係が立証できないケースが多数ある）は、何でもかんでも因果関係不明とこじつけられるような印象を受ける。 しかし、補償制度は救済のために設けられており、普通の訴訟よりも因果関係のハードルは低い。 twitter.com/Project_GEAR/s…

ProjectGEAR(両角純史) @Project_GEAR

ほぼ間違いなくmRNAワクチンの副反応(職場摂取による事実上の強制摂取)で死亡だけどこの人も因果関係不明で処理される もちろんファイザーも日本政府も一切補償しない 中日・木下雄介投手死去　27歳　7月6日練習中に倒れ意識不明に news.yahoo.co.jp/articles/55151…

2021-08-06 04:24:26

ProjectGEAR(両角純史) @Project_GEAR

ほぼ間違いなくmRNAワクチンの副反応(職場摂取による事実上の強制摂取)で死亡だけどこの人も因果関係不明で処理される もちろんファイザーも日本政府も一切補償しない 中日・木下雄介投手死去　27歳　7月6日練習中に倒れ意識不明に news.yahoo.co.jp/articles/55151…

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

感染症予防法の補償制度では、審査会の意見をきいて厚労相が認定します。 審査会の議事録を見ると、概ね6割以上は因果関係ありとなっているようで、場合によっては9割がありなんて会もあります。 なんでも不明にしているということはありません。 mhlw.go.jp/stf/shingi/shi… mhlw.go.jp/content/109010… pic.twitter.com/lNI1L3QBqu

拡大

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

厚生労働省健康局結核感染症課『逐条解説 予防接種法』は、因果関係の認定には相当程度の蓋然性が必要としており、これは一般に「高度の蓋然性」が必要とされているのに比べてハードルが下がっています。 他の事情があれば因果関係が認められないともされており、立証責任を国が負わせる解釈と読める。 pic.twitter.com/HvCLbZQppn

拡大

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

訴訟上の取扱いも見てましょう。 厚労相の認定は、処分取消訴訟によって争われます。 熊本地判平成21年9月25日判時2059号42頁、福島地判平成8年8月23日判タ939号102頁などによると、以下の3条件によって因果関係は判断されます。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

①当該症状が当該ワクチンの副反応として起こり得ることに医学的合理性がある ②接種から一定の合理的時期に発症していること ③他の原因が想定される場合に、その可能性との比較考量を行い、ワクチン接種によると考えるよりも他の原因によるものと考える方が合理的である場合でないこと

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

これは、ワクチンから死亡等が生じているのか、その他の原因によるのかが分からない場合は、2つを比較衡量することになる。 ＜ワクチンによると考えることが合理的である場合＞に因果関係を認定すると書けば、被接種者が因果関係の立証責任を負うことになるが、それとは逆に書いていることに注意。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

この基準は、厚労相に立証責任を負わせているのと読める。つまり、どちらか分からない場合には因果関係があると認定されることになる。 この基準において、因果関係を否定するためには、相対的に、他の原因の合理性が低く、排除できることまで厚労相が示す必要がある。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

つまり、ワクチン接種後に、他の原因で死亡や重篤な症状が生じる場合は一定確率で存在し、これだけたくさん接種すると結構な数になります。 そういう、真実はワクチンとは関係ない場合も、因果関係があると認定されて、補償制度の救済対象になりうるように制度が構築されているということです。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

予防接種の副反応の因果関係については、補償制度で因果関係が不明な場合は救済対象になっている。 通常の損害賠償では、被害者（請求する人）が予防接種と被害の因果関係を証明する責任を負うが、補償制度では、国側が因果関係を否定する証明責任を負う（普通の逆）。 因果関係不明は救済対象。 twitter.com/AdultSpotDiffe…

画像診断医k🐾屋代香絵🐈Kae Yashiro @AdultSpotDiffer

あれだけ差があるのに因果関係不明とは厚労省の隠蔽、もいれば、因果関係不明なのにモデルナを避けろとは無責任だまで。 もうね。 モデルナvsファイザーの心筋炎リスクに有意差があること、若年男性で有意にリスクが高いことは、集団の問題。 因果関係不明ってのは個人の問題。 →

画像診断医k🐾屋代香絵🐈Kae Yashiro @AdultSpotDiffer

個別に見ると因果関係を「確定」するのは困難で。時系列が偶然合致してしまったケースを完全には排除できないから。 ただ若い男性モデルナ2回目接種後4日以内発症の場合は接種による心筋炎と考える蓋然性が高いし、高齢女性1回目接種後20日なら関係が乏しそう。という確率の多寡はあって。

画像診断医k🐾屋代香絵🐈Kae Yashiro @AdultSpotDiffer

だから因果関係不明は隠蔽ではないのです。わかりにくい表現だとは思うけど。科学に忠実になるほどそういう表現になってしまう。 逆に、因果関係不明だから厚労省は心筋炎を認めてないというのも間違いなのですよ。疑ってなければこんな資料公表したり、手間かけて分析したりしないからね。

弁護士 吉峯耕平 @kyoshimine

ワクチンとは関係なく死んだっぽい人も、ワクチンで死んだ可能性があれば、ワクチンのせいで死んだとみなして補償するということ。 詳細は引用の通り。 twitter.com/kyoshimine/sta…