-
- いいね！0
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon なかなか深い議論になってきまして、自分も参考にするところが多いため、いったんまとめてみました。問題ありましたら削除致しますのでご連絡いただければと思います。 http://t.co/iX6wfF7
2011-09-09 00:00:24
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 最近はギャンブル依存症その他の研究が始まっているので、パチンコ依存症患者の推移次第で将来的に何らかの規制が出来るかも知れません。その辺を踏まえての「面白さ」規制論だったりします。今の人気機種は興味深いところで、「本質的に遊技性が高すぎる」ということなのかも。
2011-09-09 23:43:17
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon 今のパチンコパチスロから遊技性をなくすと多分ラスベガスのスロットマシーン化すると思うんです。その分射幸性上がる=ギャンブルとなる、かなと。その方向ですと。
2011-09-09 23:49:48
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i パチ・スロの関連企業は存じてます。非合法化のようなドラスティックな規制論を避けているのは、実現可能性の低さと共に関連企業への影響も踏まえてのことです。議論の発端は「地方競馬を存続させるには」なので、今より少々地方競馬に有利な状況になれば目的に適うと思います。
2011-09-09 23:50:20
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 逆に言えば、地方競馬はやっぱりそれほど面白くはないし、最低限の存続の環境作りですらそう簡単ではないということなんでしょうけど。
2011-09-09 23:51:34
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i こちらも、パチンコなどの現場に詳しい方の意見が聞けて勉強になりました。まとめて頂けるのは歓迎です。
2011-09-09 23:52:36
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i これまでに「ある程度つまらないパチンコ」も確実に存在したはずなので、そういう台だけにすれば「なくす」必要はないかと思います。
2011-09-10 00:04:54
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon 地方競馬に関しては面白さは…うーん…と個人的な感覚ですけど。本音のところをいうと、企業努力で何とかしてから他のギャンブルとのバランスを考えるべきかなと。例えば今「地方競馬 ツアー」とかでググったんですけど、ばんえいと中央競馬しかでてこなかったですし。
2011-09-10 00:12:47
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon そっち方向の規制に関しては、「そもそも面白さの規制が法文化が難しい」「各遊技機メーカーは企業なので、面白くない中でも面白いものを開発しようとする」というのがあるかなと。まあ、パチもスロも面白さと射幸性はわりと近いので、（続きます）
2011-09-10 00:15:59
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon （続き）射幸性を規制すればいいということになるかと。そして、射幸性の規制はこの業界、規制を掛けたりゆるめたり、というのが延々続いていますので。そんな中スロでヒットしたのが一番射幸性が低くシンプルなジャグラーという機械であったと。
2011-09-10 00:18:25
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon こちらも、興味深い話をお聞きできるのも参考になりますし、自分の考えを整理しつつ文章化することでギャンブル関連の動きを整理できて、助かっております。ありがとうございます。
2011-09-10 00:21:32
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 企業努力…お役所が絡むとこんな事情がありますからねぇ。http://t.co/kboH5pZ あの高知競馬が作った赤字も実は売り上げ減ではなく移転に絡んだゴニョゴニョと特別枠な人たちが原因だそうで、なかなか厳しいものがあるかと。
2011-09-10 21:34:41
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i パチ税導入でひょっとしたら合法化とか公的機関の介入がありそうなパチも人ごとではないかも知れません＞＜ http://t.co/b1KCPtw
2011-09-10 21:35:40
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 面白さの規制…その評価基準作りに何かいい手はないかと考えるのが私の"表の顔"というヤツでして、理論をそのまま実践＝法律に反映出来るものではないでしょうが、挑んでみたいテーマだったりします。
2011-09-10 21:46:08
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon 公営ギャンブルの構造上の欠陥、その尻拭いをパチ規制に求めるのはやはり健全ではないんじゃないでしょうか…というのは個人的な思いとしてあります。合法化は課税やらなんやらとセットなのは大前提だと思ってるので、まあホールさんは頑張ってくださいという…。
2011-09-10 22:12:22
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon 面白さの規制に関しては、遊技としてきた警察行政の根本的な否定になると思うので、やはり実現性には疑問が残ります。カジノ合法化の際に、今後のパチのあり方として議論されるっていうケースしか、この方向での規制は行われないかなと。監督官庁が変われば別ですが。
2011-09-10 22:15:53
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 高給職員と特別枠は公営賭博以外も等しく負担すべき重荷だと思うのですが。排除出来れば理想ですが、無理でしょう。公営賭博に多いのは金になりやすかったからで、今地方競馬を潰しても他にお引っ越し…巣くわれた高知競馬で人員を減らしたら、別組織で特別枠採用が増えたとか。
2011-09-11 23:39:42
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 警察の柔軟性に欠けた思考が壁になりそうだという指摘は理解しました。が、この議論の出発点である「地方競馬を存続させるには」を達成するのに他にいい方法があるかどうか。合法化して高給職員と特別枠を押し付ける方が早いかも知れませんねｗ
2011-09-11 23:44:45
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon それはそうなんですけど、それで潰れちゃう自治体まで出てきている昨今、本当に地方競馬を存続させるならそうは言ってられないのではないのでしょうか。面白さという点でもパチ規制したところで（ループしますけど）もっと他のギャンブルに流れるだけだと思います。
2011-09-13 00:36:57
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon 警察がどうこうではなくて、法律で遊技と定められている以上その定義を根底から否定するなら、風営法の抜本的な改正が必要になるだろうということです。カジノとの絡みでそのあたりの議論は必ず出てくるはずですので、それまでに各方面が理解を深めているといいのですが。
2011-09-13 00:43:04
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 高給職員や特別枠を全部追い出してしまうと存続理由も弱くなるでしょうから、現状に応じて再配分してもらえれば、ということです。どの地方競馬もこういう無駄をある程度省ければ黒字確保可能ですし、潰れそうな自治体がネット経由で"外貨"を稼ぐ手段にもなります。
2011-09-13 23:46:30
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i なるほど。風営法はよく分かりませんが、最終的にはこの組織の判断次第ですかね。都道府県ごとに違うこともあるようで、判断基準のどこまでが「法律」の本文依存か、細則その他なのか… http://t.co/sIKOd0F http://t.co/HaOybMc
2011-09-13 23:54:31
ベンチ猪俣
@bench_i
@mitochunagon http://ow.ly/6t4YG 風営法を読むと初っ端から「ぱちんこ屋は遊技をさせる」、と定義してありますよね。賭博ではなく遊技であるとはっきり書かれているわけです。まあこの辺は先日上げたPOKKA吉田氏の本をお読み頂いたほうが早いかと…。
2011-09-14 00:00:31
チリ人φ ★@帰国しました。
@mitochunagon
@bench_i 遊技ならゲームセンターも含まれていて、ゲーム内容には自主規制などがあるはず。パチ・スロでも都道府県で許可される台が異なる実例があったようですから、保通協などが内容にどこまで踏み込んでくるのかを知りたかったのですが。
2011-09-15 00:02:21