Twitterが検閲を始めるってホント？

藤若亜子 @akof

Twitterが国の状況により、検閲を行う意向を表明 http://t.co/Y2PptWr4 ：この記事、全然意味がわからん。みんなわかるのかな？あとで公式発表原文読む。

藤若亜子 @akof

超ご訳：強権的な国が、自国民のツイートについて監視して、ツイッター運営に「ツイートの抹殺」を要求してきた時、これまではツイートを全世界的に見えなくする「削除」によって対応するしか方法がなかった。しかし抹殺要求されたツイートを当該国の人々の目から隠すことさえすればＯＫＯＫなんでは？

藤若亜子 @akof

「Twitterが国の状況により、検閲を行う意向を表明 http://t.co/Y2PptWr4 」が何故「検閲」などという危険な単語を安易に使うことを選択したのかよくわからない。原文に censorship や inspection といった「検閲」と直結する単語は見られない。

藤若亜子 @akof

「Twitterが国の状況により、検閲を行う意向を表明」の記事を作った人は青木大我 taiga@scientist.com という人らしい。覚えておこう。

藤若亜子 @akof

釣り師だという評は見つけられなかったけど、「えらく突っ走って素っ頓狂な主張することがたまにある」的な評はあるな。

藤若亜子 @akof

だいたいさ、ツイッター運営の発表は「Tweets must continue to flow.」……ツイートは流れ続けなければならない（流布しつづけなければいけない）、なんだぜ？それがツイッター運営が「検閲する」と宣言したみたいな話になるの？

藤若亜子 @akof

Twitterが国別検閲を導入 、これは改悪なのか？ http://t.co/frIhNvex ：この記事の原文（英語）は Censorship という言葉が使われている。が、何故その言葉を使うのかという文脈はある。

藤若亜子 @akof

Twitterが国別検閲を導入 、これは改悪なのか？ http://t.co/frIhNvex ：Internet Watchの記事はこの記事の、悲観的な見方の部分（の大筋）だけを、（深く考えもせず）ぱくったようにも見えなくもない。

E-WA／いーわ @ewa4618

.@akofさん等もすでに指摘されているけど、この記事にある「検閲」というのは誤訳に近い程度の誇張ではないかと思う：Twitterが国の状況により、検閲を行う意向を表明 -INTERNET Watch http://t.co/8bSCDaor

E-WA／いーわ @ewa4618

Twitterの発表原文にあるのは"withhold"つー語で、これ自体には「検閲」というほどの強い意味はない。実際に行われる対応も、当該国内での表示をグレイアウトする（他国では通常通り閲覧できる）というもの。

E-WA／いーわ @ewa4618

■withhold {自他動-1} : 抑える、（差し）控える、保留する、与えないでおく / 【用例・自他動-1】 His name is withheld under the Juvenile Law. : 彼の名前は少年法による保護の下で公表されていない。 （英辞郎調べ）

E-WA／いーわ @ewa4618

あとここ要注目：Twitter ヘルプセンター | Country Withheld Content https://t.co/CA7JOkUT

E-WA／いーわ @ewa4618

「表示制限の要請があった際には、まず当該ユーザに速やかに告知する。またコンテンツが表示制限された旨を第三者に明示する」とあるね。だから陰謀だの工作だのADKだの云ってたヤツらは全員泣き崩れるがよいwww

E-WA／いーわ @ewa4618

こっちで「検閲」と云ってるのは原文に"censorship"があるから意図的なものだろな。：Twitterが国別検閲を導入 、これは改悪なのか？ http://t.co/zOhWPwfN

E-WA／いーわ @ewa4618

あと、ここも要注目："Until now, the only way we could take account of those countries’ limits was to remove content globally. "　http://t.co/jbOskrcI

E-WA／いーわ @ewa4618

「これまでは当該国から要請があった場合はコンテンツを削除する以外の対応方法がなかった」つまり今後は削除を回避できるどころか要請があったことさえ明示化されるわけなので、これはむしろ「検閲のオープン化」じゃないのか？w

E-WA／いーわ @ewa4618

(´-`).｡oO（さて、東海アマのツイートは果たしてグレイアウトされるんだろうかwww）

E-WA／いーわ @ewa4618

とまれ、INTERNET Watch・Techcrunchどちらの記事も意図はどうであれミスリード気味じゃないのかな。特に後者は意図的に法の属地主義を否定する論調がありありと伺えちゃうあたりがアレ。少なくとも検閲要請の有無が可視化されるというのは歓迎すべきでしょう。

E-WA／いーわ @ewa4618

よくよく考えたらこの見出し自体多分にミスリード狙いだよな：Twitterが国の状況により、検閲を行う意向を表明 （Impress Watch） - Yahoo!ニュース http://t.co/EWDKBXIG

E-WA／いーわ @ewa4618

別にTwitterが主体となって積極的に検閲を行う意図を表明したわけではなく、あくまで「各国からその国の現地法に沿った要請があれば、それとわかるような方法で応じるよ」っていう話なんじゃないのかね。

E-WA／いーわ @ewa4618

だから日本は適用外ですよこれ。 RT @Lulu__19: Twitterが検閲？ 検閲は日本国憲法で禁止されています。日本では憲法違反の行為。日本国憲法第21条「検閲は、これをしてはならない。通信の秘密は、これを侵してはならない」http://t.co/ZC0QKmOD

E-WA／いーわ @ewa4618

ほらね、さっそく「Twitter『が』検閲？」と主体を取り違えて騒いでるヤツがいる。

E-WA／いーわ @ewa4618

よりわかりやすい見出しを考えるとするなら「Twitterが『公開制限コンテンツ』のガイドラインを策定、国別の事情に対応」程度だろな