PKAサン　作成の　放射線影響図

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug ICRP2007年勧告表6計画被曝状況で勧告された線量限度の値を見ると50mSv/yは注Cに書かれています。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@DiverAkinori @PKAnzug 横から失礼、、註であっても数値は数値なので、低い値（50）を欄に書くのは自然な気がします。先ほど指摘した「線量拘束値」は、ある一つの線源からの数値なので、この表にはそぐわない値ですし。

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@leaf_parsley @DiverAkinori @PKAnzug 優先度の問題を言われるなら「これに加えて、5年で100mSv以内という条件もつく」という括弧内を　「基本的には、5年間の平均で20ｍSv/y以内」という言葉に変えればいいのでは？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@iina_kobe 有馬温泉は、よほど非常識な入り方をしない限りはグラフの底辺に貼り付いちゃうんで、小文字で国際線パイロットと宇宙飛行士（30日間宇宙滞在）を追加しました。 http://t.co/qfsotChh

拡大

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@leaf_parsley @DiverAkinori こんな感じで表記を修正しました。「5年あたりの数字」は、読み手を混乱させないためには注記に留める必要があるので、分かりやすさと正確性を両立させるのはここが限界だと思います。 http://t.co/T6TVmDWI

拡大

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@PKAnzug @DiverAkinori 　あ、すごくわかりやすいです！　RT　@PKAnzug 分かりやすさと正確性を両立させるのはここが限界だと思います。 http://t.co/LhpBcnIF

拡大

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@monmon2236 ありがとうございます。分かりやすさと正確性はしばしば拮抗するので難しいんですよね。何とか着地点を探してみます。

naka-take @Yuhki_Nakatake

@PKAnzug 医療被曝を入れると、やっぱレンジがありすぎて分かりにくいです？なんか代表的なのをぽつっぽつっと入れると分かりやすいのかな、と（誤解リスクも生じますが http://t.co/IzcgwwHY

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

医療被曝は局所照射が多いんですよね。核医学なら全身被曝ですが、核医学の検査・治療自体がマイナーですし。あと低線量に情報が固まりすぎて読みづらくなる問題も。QT @Yuhki_Nakatake: 医療被曝を入れると、やっぱレンジがありすぎて分かりにくいです？

naka-take @Yuhki_Nakatake

確かに。核医学でも結局臓器に集中したりするので全身とも表現しづらいですし。ＭＲＩが被曝しない、とかＰＥＴ・ＣＴあたりならどうか、というくらいですね。まぁ使い古されちゃっているので脊髄反射リスクが、がｗ　@PKAnzug

ばうばう💉P4M2💉@のほほんと低浮上💙💛 @baubaubaw_

1日遅れで見ました！ RT @PKAnzug: ちょっと「被曝線量と生体影響の図」を作ってみましたよ。被曝線量の数字は資料によって多少バラつくんでどうしようか迷いましたが、量の感覚を理解しやすくするのが主目的なんで残しました。 http://t.co/vtZmmnio

拡大

ﾘｰﾌﾚｲﾝ @leaf_parsley

@PKAnzug @DiverAkinori 　補足で、2009年勧告をまとめてみました。https://t.co/QLoawFcp

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@leaf_parsley これは簡潔にまとまったいい資料ですね。ありがとうございます。

rie-suzuki @jarinkolie48

局所被爆と全身被爆を何故分けるのか、疑問です。局所のみにとどまっているのは、放射性物質の特異性からして物理的に不可解です。局所外の細胞組織は、自衛するのでしょうか!?@PKAnzug @Yuhki_Nakatake

rie-suzuki @jarinkolie48

局所被爆は、本当に線量が少ないのでしょうか!?となると、核物質は、拡散しないと言うことなのでしょうか!?確かに、大量被爆は即死でしょうから、その観点から鑑みれば、そうなのかと…。ｽﾄﾛﾝﾁｳﾑは、ｲｯﾄﾘｳﾑに崩壊しますが線量より、変核が怖いなと…愚問でしたか？@PKAnzug

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@jarinkolie48 恐らく、局所被曝の意味を勘違いしています。全身被曝は全身に被曝すること、局所被曝は身体の一部のみに被曝すること。あと、放射線が有害かどうかで問題になるレベルの放射性物質は、化学物質としての生体作用を持つような量ではないので、線量だけ気にすれば十分です。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

てなところで、例の図の改訂第2版を出しときます。変更点は、宇宙飛行士＆国際線パイロットの被曝線量をちっちゃく入れたこと、放射線業務従事者の被曝は100mSv/5年が基本であることを強調したこと、一部日本語表記の変更です。 http://t.co/MYhetG1G

拡大