PKAサン　作成の　放射線影響図

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

ちょっと「被曝線量と生体影響の図」を作ってみましたよ。被曝線量の数字は資料によって多少バラつくんでどうしようか迷いましたが、量の感覚を理解しやすくするのが主目的なんで残しました。とりあえず暫定版なんで、指摘等あれば受け付けます。 http://t.co/qnIa4nyT

拡大

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

簡単にできるかと思ったら意外に大変だった。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

あ、一応書いておくと、さっきの図だと70mSvくらいから下は真っ白です。目には判別できないほど白いけどPC内では真っ白ではない、という濃度階調がなかったので。実際には目に見えないレベルで変動があると思って下さい。

おしぼり @osiboriP

@PKAnzug 発癌増加が断定されるレベルのところは数値は書かれてませんが、これは約200mSvではないんでしょうか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

明確な境界があるわけではないので敢えて書いてないです。「線量が上がっていくとどこかにそういう段階がありますよ」程度の意図で書いてると思って下さい。 QT @osiboriP: 発癌増加が断定されるレベルのところは数値は書かれてませんが、これは約200mSvではないんでしょうか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@kurokawa_meiko どもです〜。実は横目で見ておりましたｗ　転載は改変しない限りはご自由にどうぞ。高解像度版が必要ならお渡ししますよ。

naa🐱🐾 @fukupee38

@PKAnzug わかりやすそう！お疲れさま＆ありがとうございます。あとでプリントしてみようっと♪

Stella-X 💉PPMPP+😷 @stella_AS

@PKAnzug その結果、大変分かりやすかったです。ありがとうございます(　ﾟ∀ﾟ)o彡°

にゅ～にゅ★(･ω･(⊃☀⊂)★ @newingnew

【あたくしの下僕たちよ、これを見るがよい。そしてpka先生を愛するが良い。】 RT @PKAnzug: ちょっと「被曝線量と生体影響の図」を作ってみましたよ。被曝線量の数字は資料によって多少バラつくんでどうしようか迷いましたが、 http://t.co/hbbEKFJ9

拡大

@kurokawa_meiko

@PKAnzug ありがとうございますぅ(*´∀｀*)　いつ使うかは自分でも予測がつきませんが頂いておこうと思います。メールで可能でしたら、紙面にも出てる、このメアドにお願いしますですm(__)m　mrkchhrあっとhttp://t.co/xtPyjfu5 　#あんしんぶん

@kurokawa_meiko

@PKAnzug 今後も #あんしんぶん 執筆のために医療系の話とかはPKA先生にちゃんとお話を聞いて確認したりとか、ご協力願えたらなぁ・・と思ってますm(__)m　

にゅ～にゅ★(･ω･(⊃☀⊂)★ @newingnew

知り合いにバラまいておきます。先生にはオプション無料でいいです。(わかりやすかったと言いたいらしい RT @PKAnzug: ちょっと「被曝線量と生体影響の図」を作ってみましたよ。被曝線量の数字は資料によって多少バラつくんでどうし http://t.co/hbbEKFJ9

拡大

@kurokawa_meiko

@PKAnzug それにしても、この図、かなり総括的になってるってゆーか、要するにまとまってますよね！　知りたいことがとりあえずひと目でわかるというか。むしろ説明のスタートの方に使える図です。

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug 　150mSv以下では、原爆被爆者のケースでは発がんに関し統計的優位さは不明と言ってますよ。100mSvで増加はあくまで計算上の数値。

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug 500mSvでリンパ球の一時的減少がみられるとIAEAでは報告している。300ｍSv、２５０mSvというのは、染色体異常が検出できる最低線量..

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

わお、ちょっと読影してたら結構反響が。お返事はちょいお待ちを。

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug 胎内被曝で重度精神遅滞が現れるのは300mSv以上。

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug 放射線従事者の線量限度は、100mSv/5年が本則。付記として特定の年に限って50mSv/yを許すとある。

浅見　明紀 @DiverAkinori

@PKAnzug 皮膚紅斑（一時的）が出始めるのは３Gy。　３～４Gyの全身被ばくで、治療をしなければ被ばく集団の半数が60日以内に死亡。　４～６Gyの全身被ばくでは治療をしても被ばく集団の半数が６０日以内に死亡。

Loki @LedBatteries

@PKAnzug 科学者の叔父が言ってましたが「直ちに健康への影響はありません」という報道は「今は大丈夫ですよ安心して下さい」というよりも「後にどうなるかはわかりません」と捉えたほうがいいらしいですね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@DiverAkinori いろいろありがとうございます。ただ、たとえば「血球減少をどこから減少と見なすか」なども境界は不明確で、「資料によって数値にバラつきが」って書いたのはまさにその部分が原因なんですよ。そちらの数値に乗り換えるかどうかは、ちょっと保留させて下さい。

wwKjjaww（キリボシ） @wwKjjaww

@PKAnzug 　グラフについて質問です。『統計上は「発癌が増加」と断定されるレベル』から、その後の『...ギリギリ見えたとされている線量』までは、同じ括りですか？（50mSv以上100mSv以下の短時間被曝の括りとして読んで良いですか？と云う意味です。）

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@LedBatteries あの表現だとそういう解釈をする人がいるだろうなと思っていました。あの言葉に関しては、「健康に影響がある可能性は極めて低いので安心して下さい」って言うべきだったと思っています。