http://bit.ly/5y3NXB に"During 1993-2009 the star(Betelgeuse)'s size has decreased systematically by 15%" とある。
2010-01-10 07:25:57自宅なのでApJL読めない>< というか、arxivにないと困るよ。arxivに投げた時点で存在するかのように扱われるのもアレだけど、かといって、arxivに投げないとなかったことにされるというのはありがち。
2010-01-10 07:26:16当のM.Vaginsは今IPMUにおられます。RT @Mihoko_Nojiri: .@projjpyitow ペテルギウスに限定して、どんな星かとか、見えるものとか、さくっと計算して、研究会で話てくれそうな人って国内にどのくらいいますかね。
2010-01-10 08:50:46この話って、数ヶ月前にもどこかで記事になってましたよ。その時は「15%に減少」と書いてあって、まさかと思って原論文にあたったら「15%減少」でひと安心した記憶がある。RT @mojin: しかし論文自体は結構前なんだな。これが噂の「何も書くことがないときのストック」ってやつなのか
2010-01-10 09:17:47.@tetsuosnd decay rate の逆数が life time なので、 見てるあいだに 15% も減ったら大変なことなんですが。
2010-01-10 09:23:33確かに15%でもエライことですが、「15%に減少」だと85%減なので、ほとんど破滅的です。RT @Mihoko_Nojiri: .@tetsuosnd decay rate の逆数が life time なので、 見てるあいだに 15% も減ったら大変なことなんですが。
2010-01-10 09:25:28三割縮減っていわれた時に私も焦った。(なんの話)RT @tetsuosnd 確かに15%でもエライことですが、「15%に減少」だと85%減なので、ほとんど破滅的です。
2010-01-10 09:27:4415%ってmassなの??体積だとばかり思ってた。それじゃすでにだいぶ飛び散ってなきゃいけない…RT @Mihoko_Nojiri: そもそも15年で15%も大きさ(質量)減るってのがもしほんとだったら(その観測のソースはどこだぁ)100年以内に確実に爆発しますよ。。。。。
2010-01-10 09:32:39ベテルギウス、2ちゃんねるの「ベテルギウスですがもうだめです」スレッドでは「また東山かw」と書かれていたので、この記事書いた記者さんの持ちネタ(記事がない時の埋め草)と類推(^^;)
2010-01-10 09:35:25「爆発は数万年後かもしれないが、明日でもおかしくない」は、小学校の時からそう教えられてきたので、きっとそうなんでしょうけど。単に観測制度が上がっているという話をすればいいだけなのに(^^;)
2010-01-10 09:39:43今論文見ているけど、主題は「大気に変な模様があるよ〜」だね。15%の根拠数字はどこなのか、まだ見つけられねいです。
2010-01-10 09:41:27なんで今ベテルギウスと思ってたら新聞に出てたのね。今朝刊見ました。近場SNでSi burningを捕まえる話は前からあって、次はベテルギウスという話もよくされています。 @Mihoko_Nojiri
2010-01-10 09:50:00ふーん私はしらなかったよ。結構新聞記事にでてるようなんだけど、意識したのは、昨日のおふとんツイッターが始めて。 @profjpyitow なんで今ベテルギウスと思ってたら新聞に出てたのね。今朝刊見ました。近場SNでSi burningを捕まえる話は前からあって、
2010-01-10 09:53:27秀逸なスレタイですね。(((((^O^) ))))RT @mutuna ベテルギウス、2ちゃんねるの「ベテルギウスですがもうだめです」スレッドでは「また東山かw」と書かれていたので、この記事書いた記者さんの持ちネタ(記事がない時の埋め草)と類推(^^;)
2010-01-10 09:57:02今回の記事の元ネタになった論文発表のニュースが、AFPBB NEWSの2009年6月10日付に。http://www.afpbb.com/article/environment-science-it/science-technology/2610062/4249165
2010-01-10 10:01:34