粥川準二(kayukawajunji )さんの『MITのマニアックな論文よりも、『ネイチャー』の報道、というかより正確には、UNSCEARやWHOのレポートのほうがずっと重要ですよね、常識的には』

粥川準二 @kayukawajunji

…というわけで、WHOとUNSCEARのレポートについて報じた『ネイチャー』の記事と関連記事２本の主要部分を逐語訳しました。誤訳があれば、ご指摘ください（たぶんあるでしょう）。某私用と重なってしまったため、時間がかかってしまったこと、ご容赦ください。

粥川準二 @kayukawajunji

【訂正】 http://t.co/bRHW0XcQ と http://t.co/WIr1jCoF の『ネイチャー』記事の訳文、冒頭の「わずかな人々ががんを発症するだろう」は誤訳で、正しくは「がんを発症する者はほとんどいないだろう」となります。中学生並みの誤訳でしたw。

粥川準二 @kayukawajunji

【訂正（？）】原文http://t.co/nC9xyZ8bの４段落目、「放出された放射線の評価は10分の１以下に修正されており」と訳したところは「放出された放射線の評価は1～10倍の幅の範囲内で修正されており」と訳したほうがいいかもしれません。が、確信できません。ご参考までに。