-
- いいね！3
ダニエル・カールさん
ダニエル・カール
@DanielKahl
米国加州スタンフォード大学研究者発表。原発事故の影響で死者数15~1,300人予想。 http://t.co/h3p6xGN5 Stanford researchers say effects from Fukushima may eventually be 15~1,300.
2012-07-18 22:03:54
ダニエル・カール
@DanielKahl
同じスタンフォード大学の発表では、「一番絞った推測として、原発事故による死者数は130人。と予想。http://t.co/UdktkC3M The "best estimate" for eventual death from Fukushima accident is 130.
2012-07-18 22:14:33
ダニエル・カール
@DanielKahl
同じ発表についてBBCは「ちょっとまった」と声かけてる。推測方法は LNT なんだから、信じがたい。高過ぎるじゃないか。http://t.co/2Uc4qdmW But BBC has doubts @ estimate, which used LNT calcs.
2012-07-18 22:21:50
ダニエル・カール
@DanielKahl
RT @FukuLife: Thank you! @mark_lynas: Why new Fukushima death toll projections are based on junk science - new blogpost: http://t.co/vRiQNWBD @DanielKahl
2012-07-19 08:35:33
ダニエル・カール
@DanielKahl
先のスタンフォード大学研究発表の反論 http://t.co/8ghF8AnD LNT推測方法は不信用。この発表は原子力の恐怖感を扇ぐために出した。Other researchers debate Stanford study saying LNT is discredited.
2012-07-18 22:37:50
ダニエル・カール
@DanielKahl
先から色々英語の記事をツィートしてるが、結局、スタンフォード大学の脱原発派の研究家の発表でも、第一原発事故による「いづれの」犠牲者は「一番納得行ける予想は130人」って事になる。それでも不信用。A.グンデルセンとH.カルディコット達が言いふらせてる「百万人」っていうのが「何や」？
2012-07-18 23:23:24
ダニエル・カール
@DanielKahl
RT @hayano: http://t.co/N2nmjQ2b page 12 "(k) it is inappropriate to use Collective effective dose in risk projections. " @DanielKahl:
2012-07-18 23:36:52ICRP Publication 103
The 2007 Recommendations of the
International Commission on
Radiological Protection
PDF http://www.icrp.org/docs/ICRP_Publication_103-Annals_of_the_ICRP_37(2-4)-Free_extract.pdf
EXECUTIVE SUMMARY
p.13
(k) The collective effective dose quantity is an instrument for optimisation, for
comparing radiological technologies and protection procedures, predominantly in
the context of occupational exposure. Collective effective dose is not intended as
a tool for epidemiological risk assessment, and it is inappropriate to use it in risk
projections. The aggregation of very low individual doses over extended time periods
is inappropriate, and in particular, the calculation of the number of cancer
deaths based
ダニエル・カール
@DanielKahl
@hayano I agree. What YOU are doing in Fukushima, actually measuring individuals, is a much better indicator than collective effective dose.
2012-07-19 00:05:33
ダニエル・カール
@DanielKahl
@tubupoko いいえ。スタンフォード大学の研究家が大学の名誉を利用して、130人の死者を予想して、恐怖感を、またも、扇ごうとしている、とオラが思う。今夜ツィッターは反論で大騒ぎ。MITだって正反対の結論、今間発表。こりゃ、まるで宗教論争みたいな騒ぎ。おっかね〜〜。
2012-07-18 23:45:00
ダニエル・カール
@DanielKahl
先のスタンフォード大学発表の中に、一番気になるところが、「チェルノブイリと比べて、日本政府の対策が素早くて、良かった。放射線による「いづれの」死者245人を防いだ。しかし、緊急避難による、お年寄りや病気で弱っていた方の死者が600人近く、死者となった」と、なんてむざんな。
2012-07-19 00:02:33
ダニエル・カール
@DanielKahl
@taniokah んだよ。オラも見た。被災地さ行って、避難所等で、弱ってる方々に元気付けようと思って、後で「亡くなったよ」と言われて、寂しくてたまらない。
2012-07-19 00:22:07
ダニエル・カール
@DanielKahl
@tubupoko オラには具体的な数字が分かりませんよ。専門家同士でも、原発事故がドン位危ないか、意見が揃わない事。死者の予想がゼロ~百万人以上。ただ、どっちかと言うと、「ゼロに近い予想」が多いようだ。色々英語でも、日本語でも、読んで来たけんど、オラもそう思う。
2012-07-19 00:37:05
ダニエル・カール
@DanielKahl
@tubupoko とんびさんよ、落ち着いて、話を聞いてけらっしゃい。まだ分からん。専門家同士でも分からん。原発事故のせいで、人は死ぬかも知れないよ。でもよ、「人数」で騒ぐもんでねー。 悲しむんだ。 そうならえーように、何とか応援してけれ。
2012-07-19 01:09:11
ダニエル・カール
@DanielKahl
RT @W7VOA: Scientists debate predicted (small) number of cancer deaths to result from #Fukushima reactor meltdowns: http://t.co/BwYHXpC0
2012-07-19 17:39:05…その後
WSJ日本版が、共同執筆者の一人Mark Z. Jacobsonへの独自インタビュー交え記事に
ウォール・ストリート・ジャーナル日本版
@WSJJapan
【Japan Real Time】フクシマウォッチ：放射性物質の影響で最悪1300人が犠牲になる可能性＝スタンフォード大研究 http://t.co/8d2EalPc
2012-07-20 19:30:27