私的まとめ レールガンのセオリー&米海軍のレールガン&必殺のsegmented impact
- harapeko11
- 6365
- 17
- 1
- 0
@harapeko11 またステータスがHALTになるんぢゃないかぬ。個人的な感触だと。レール損耗的に。レール材料のブレイクスルーが今んトコ、全然ない。といってレール損傷の低減に目覚しい効果のある、駆動電流を劇的に減らせるためのインダクタンスの増加手段も今のところない。となれば。
2012-08-12 18:05:58@marman_band レールの耐久性が問題ですかぁ。米海軍はノリノリで大口径の研究してますけどその辺メドついてるのか気になりますね。大口径って尚更レールの消耗激しそうだし。
2012-08-12 18:09:31大口径で艦砲に使うのはわかるけど、小口径で何をプラットフォームにする気だろう。まさか個人で携帯可能なレールガン狙ってるわけでもないだろし。
2012-08-12 18:15:35@harapeko11 米海軍の場合、そもそも加速をほどほどにすれば駆動電流減るよね?というアプローチから発生してるぬ。で、アーマチャーも拡大してより多くの容積のプラズマをもって加速を行い大質量の加速を可能にしてます。つまりレールガンのセオリーを外したことであそこまでいきました。
2012-08-12 18:18:41@marman_band 現状で実現可能なレベルを目指したレールガンってことですか。となると技本の狙ってるレールガンのレベルっていったい何を目指してるんだろう…
2012-08-12 18:20:59@harapeko11 王道かぬー。でも、ちょとうまくいかんので大口径化でほどほど加速化は避けられんかなぁ(´・ω・`)ってかんじっぽい。
2012-08-12 18:24:08@harapeko11 あ。レルガンのセオリーってのは、小口径-大加速ね。海軍のそれはエンジニアリングの勝利とも言える。かな。
2012-08-12 18:20:22@marman_band レールガンは小口径がセオリーだったのですか。てっきり大口径のほうかと思ってました。
2012-08-12 18:22:55@harapeko11 @marman_band ズムウォルトに積む気だったレールガンの弾体重量が15Kgですね。
2012-08-12 18:25:59@harapeko11 正確には小「重量」だぬ。軽いほうが携行弾数ひいては連射数増やせるし。でもそのままだと威力が足りんので大加速度化と。ここいら、モノマガジン(日)とかメカニックマガジン(米)とかの古いバックナンバーにかかれてたりするん。
2012-08-12 18:31:56@harapeko11 そ。因みに兵器工業会がむかーし出してた提案書だと中口径-高加速-高連射化できれば、そして空力加熱に耐えられる弾丸さえできれば高度十キロくらいの迎撃にも十分使えるかもしんないおっ、っていう黒歴史的なものがあります(;´Д`)
2012-08-12 18:35:55@marman_band ありがとうございます。確かにセオリー通りに撃った弾ってどんな素材なら馬鹿げた加速やそれでぶつかる衝撃に耐えれるのでしょね…(;´д`)
2012-08-12 18:40:00そうなると米海軍のレールガンはマッハ7を目指してるらしいけどそれでもレールガンとしては微妙な速度なのか。どっちかというと砲弾発射に必要な火薬を無くすことで弾の搭載量を増やすのが目的かな。艦砲でマッハ7も十分凄いけど。
2012-08-12 18:55:01@harapeko11 54口径5in砲塔Mk. 45で砲弾重量が30Kg前後ですので、かなり軽いほうかと。AGSの砲弾重量については、私のノートにメモってある数値だと対地で118kg、対水上目標で91kgとなっていますが……
2012-08-12 19:04:04@harapeko11 この数値の出典をメモしておらず、何処からの情報なのかわからないので、これは参考までに、ということで。
2012-08-12 19:05:51@harapeko11 レールガンてそもそも砲口速度、秒速十キロ超を目指していたんですぜ(;´Д`)
2012-08-12 19:16:25@marman_band 失礼しますた(;´д`)計算するとき0が一つ多かったです。それでもマッハ30近くとは…
2012-08-12 19:31:58