連続講演会「放射線について『知って・測って・伝える』ために」第3回(2012.9.26)のクロージングディスカッションの文字起こしをしました。
-
- いいね！1
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
でなんか結論が変な気がして（まあ自分で確認すればいいんだけど）あとで松永さんにきいたら、生産力の現金と, お金に換算した健康被害を比べてるっぽい。でもし計算基準がそれだと、一方的に儲かる人（生産者）と一方的に損する人（消費者）がいてなんかおかしい。
2012-09-27 01:12:31
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
？なんぼ。RT @hayano: ネコ計算ちょっと違 @Mihoko_Nojiri: リスクベネフィットの話、どっかの経済学者の先生が計算すると、お米の基準値が 700Bq/Kg でいいという計算になるらしくてそれはなんか変。
2012-09-27 01:13:23
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
放射性物質を食べることによって減る寿命の分を規制をかけてコントロールするわけだけど、規制によってでる農家に対する保証（移住保証とか、代わりの土地の斡旋費用でもいいけど）を税金ではらうとして、それによって減少する他の社会保障予算の寿命に対するネガティブな効果と比較するべきだと思った
2012-09-27 01:21:25
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
ようするに、全部いったん健康価値に換算してさらに個人レベルの負担公平を要求しないとなにを計算しているのかよくわからない。
2012-09-27 01:23:43
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
平均的摂取量でいうと米だけで 2mSv くらいになるけど、牛肉とか4000 とかいっていたから、多分全部足し算するとけっこういくというか、結局年 何mSv で釣り合ったんだろうね。RT @hayano: ネコ計算ちょっと違
2012-09-27 01:25:48
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
そうそう、国民間の負担公平というのをいれないと政策の話題にならない。RT @CordwainersCat: @Mihoko_Nojiri なるほど、コストを掛ける人とリスク or ベネフィットを受ける人が違うのだから、単純に比較できないと言う話でしたか。
2012-09-27 01:27:24
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
ちなみに松永さん自体も結果がへんだとおもったらしくて数字は紹介されなかったけど、牛肉と米で上限が違うとか、モデルが違うというかあんまりパットしない印象。
2012-09-27 01:34:38
ryugo hayano
@hayano
僕もあの計算は変だと思うが，いくら税金投入して何を達成するかの計算は必要． @Mihoko_Nojiri: ちなみに松永さん自体も結果がへんだとおもったらしくて数字は紹介されなかったけど、牛肉と米で上限が違うとか、モデルが違うというかあんまりパットしない印象。
2012-09-27 01:35:41
ryugo hayano
@hayano
（余命一年延長コストの分布例 http://t.co/wOwonbPv 有名なHarvard Life-saving study）
2012-09-27 01:40:39
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
マクロ経済なので、中でのコスト配分はネットにきかないのかもしれないけど、今はどうすれば健康換算したコスト配分が最適化されるか（みんなの健康を最適化できるか）つまり制度設計のために計算 したいはずなので
2012-09-27 01:44:17
🐱野尻美保子(1)
@Mihoko_Nojiri
明日よもう。RT @hayano: （余命一年延長コストの分布例 http://t.co/WKg81Z0b 有名なHarvard Life-saving study）
2012-09-27 01:46:04