震災瓦礫問題について@bcxxxさんとの議論

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 あれ。またちょっと戻っちゃいましたね。九州でも空間線量が上がったりはしてませんよ。@chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69　ということは、瓦礫反対派が「焼却灰の埋め立てを現地でやるなら反対」といえば、納得ということですか？

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 そうです。なのでポイントは汚染されなかった地域で焼却した結果どうだったかです。ただ、ほとんどの震災瓦礫は汚染度が低過ぎて、実験として成立していませんが笑。実験するなら首都圏の汚泥を燃やすべきですね。@chikara69

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 はい。首都圏のごみや汚泥の焼却灰も、本来は安易に埋め立てるべきではないです。ただこれはひどい話なのですが、この国では震災前から、日常的に有害物質を含んだ産廃が埋められています。経済成長期にはもっとひどかった。それはいいの？となる。@chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 結論から言って「震災瓦礫は放射能汚染されていない。従って反対派は非科学的でエゴイスティックである」という言い方は違うのではないでしょうか。仙台では焼却後の灰は、震災前ならドラム缶に入れて厳重管理をしなくてはならないほどの汚染があります。（続く）

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 「瓦礫を燃やしても空気中に放射性物質は拡散しない。従って反対派は～」という言い方は正しいかも知れません。しかし、焼却灰を九州や大阪に埋め立てることになる以上、それは反対してしかるべきだと思います。反対派をそこまでおとしめて良いとは思えません。

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 いや、現に震災瓦礫はほとんど汚染されていないですよ。その言い方が悪ければ、汚染されているという証拠がない。女川の試験焼却結果についても同様です。東京のゴミと混ぜて燃やした灰から放射性物質が検出されただけです。@chikara69

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 瓦礫反対派の皆さんは、埋め立てよりもまず焼却を問題視していますし、焼却には問題がなく、埋め立てには問題があるという認識にも立っていません。さらにもともとの震災瓦礫が汚染されている証拠がないとなれば、これは妄想です。@chikara69

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 そしてその妄想を抱き続けるために受け入れ反対に固執し、そのために放射性物質以外の理由までも次々と追加するにあたっては、エゴイスト的なエコ・カルト集団と化していると言わざるを得ません。@chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 ん？東京のゴミと混ぜていない仙台のゴミの焼却灰からこれだけの汚染が見られるということから、震災瓦礫は汚染されているという結論が導き出せると思うのですが、違いますか？　http://t.co/4jJSYUAm

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 すみません。このPDFはどこに貼ってあるものですか？ @chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 仙台市のホームページです。http://t.co/g58tFcCh

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 了解です。ちなみに仙台市にも放射性物質の降下はあったわけですから、当然一般のゴミや汚泥は汚染されていますし、それが凝縮された焼却灰からは放射性物質は出ます。この資料は、受け入れた震災瓦礫だけを燃やした結果ではないですよね？ @chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 一般ごみも含まれていると思います。仙台市は震災瓦礫を自前で焼却処理したわけですから、仙台市内の一般ごみと仙台の震災瓦礫が線量が違うとも思えないのですが。野積みしてある分だけ瓦礫のほうが線量高いかも？

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 仙台市の震災瓦礫を、例えば北九州で北九州の一般ゴミと混ぜて燃やして、焼却灰ではなく周囲の空間線量の変化を見ないと、おっしゃっている主張には意味がないですよ。@chikara69

bcxxx @bcxxx

@chikara69 僕は、もし本当に、放射性物質を含んだ瓦礫を燃やすことが、焼却場から放射性物質を空気中に飛び散らせて拡散させることになるなら、その周辺の人が受け入れ焼却に反対するのは当然だと思いますよ。でもそうではない。@LunaRainbow8

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 繰り返しになりますが、少なくとも震災瓦礫は汚染されてるわけです。「さらにもともとの震災瓦礫が汚染されている証拠がないとなれば、これは妄想です。」という言い方は違うのでは、ということが言いたいのです。

bcxxx @bcxxx

@LunaRainbow8 正しくはされているかどうかわからない、です。震災瓦礫だけを燃やした焼却灰から放射性物質が検出されれば、なるほど多少は汚染されてたんだな、とはなるでしょう。それでも、焼却灰なのだから相当に凝縮されてこれか、とは思うでしょうけどね。@chikara69

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 仙台のゴミが汚染されていることが瓦礫も汚染されている証左にならないとおっしゃるなら仕方がないですね。空間線量についてはきちんと調べていないので何とも言えませんが、風向きや焼却場からの距離によってホットスポット的に高くなるところもあるのでは。

2024年6月9日記録更新！10 時間で120曲 アピア40！完全熱唱ワンマン決定！浦邉 力 @chikara69

@LunaRainbow8 @bcxxx 僕は被災地が正しいとか、放射能拡散を怖がるのが間違ってるとか、そういうことを言ってるんじゃないです。お互いがちゃんとした対話をするべきだと思っています。お互いがお互いの言い分を納得し理解しようとする努力が必要だと思います。

るな @LunaRainbow8

@chikara69 @bcxxx 渡邉さん、主題から逸れてこんな論争になってしまって申し訳ありません。

2024年6月9日記録更新！10 時間で120曲 アピア40！完全熱唱ワンマン決定！浦邉 力 @chikara69

@LunaRainbow8 @bcxxx いやいや、それも対話ですから、誹謗中傷にならなければ、例え、喧嘩になっても良いと思います。何も言わないよりは。ちなみに渡邉でなく、浦邉ですよ(*^^*)(笑)。

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 これで最後にしますね。女川町の瓦礫は71Bqだそうです。http://t.co/36UwnqBT 発災前には恐らく1Bq以下だったと思うので、汚染されてないとは言えないのではないでしょうか。少なくとも瓦礫が汚染されているか「分からない」（続く）

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 ということ自体がおかしいと思いませんか？誰もが納得する形で瓦礫をベクレル検査すればよいのですから。「みんなの力で瓦礫処理」の新聞広告で何億円も費やすお金があるにも関わらず。そういうところが信頼できず、「安全だ」と言われて納得できない（続く）

るな @LunaRainbow8

@bcxxx @chikara69 お母さんたちがいてもおかしくないと思うのです。それを「カルト」とか言うのは違うのでは、と。そうやって瓦礫反対の人がじゃあ官邸前には行かない（bcxxさんはもう主催者でないのは知っています）ということになるのは、なんか悲しいです。戦う相手が違う。