微生物は放射性物質を濃縮できても無害化はできない
- parasite2006
- 48878
- 0
- 52
- 73
私は関西に住んでいますが EM菌を飲んでから 月に1回位 引いてた風邪を、まったくひかなくなりました 最近は庭にEMを撒いていますが 植物がすごく元気になりました 今度 線量も計ってみますね @gemini_stop @akira_ikeda1 @PlanetaryNatuko
2012-11-28 11:09:44EM菌の効用を疑っている訳ではありません。健康になられたのならなによりです。しかし、「放射性物質の放射線を出さなくする効果がある」と言われると「それは違うでしょ」と言う話です。 @gemini_stop @akira_ikeda1
2012-11-28 11:13:32●国立環境研、細菌使い放射能を10分の1に-水浄化で注目 http://t.co/99DR73eV …@gemini_stop @akira_ikeda1 @PlanetaryNatuko
2012-11-28 11:23:58「放射性物質を取り込む細菌」とありますね。変容させるわけではないでしょう。 RT @gemini_stop: ●国立環境研、細菌使い放射能を10分の1に-水浄化で注目 http://t.co/A6LNvHn8 @akira_ikeda1
2012-11-28 11:25:54「セシウムを集める性質のある微生物が、散らばっている放射性セシウムを集めてくれて・・・」という話なら、まだ少しわかります。@yumeker @akira_ikeda1
2012-11-28 11:55:46カリウムも同様に集めるだろうと想像 RT @PlanetaryNatuko @yumeker 「セシウムを集める性質のある微生物が、
2012-11-28 11:59:30植物の場合はカリウム化合物とセシウム化合物は区別できないはず。菌類のなかでは選択的にセシウム化合物を生物濃縮するやつがあるので、そのたぐいと想像。放射線というから素人がだまされる。 RT @PlanetaryNatuko @yumeker 「セシウムを集める性質のある微生物が、
2012-11-28 12:43:21「放射線は、見えない。怖い。ちょっとでも減らせれば」と多くの人が思っている。しかし、「菌が放射性物質を変容させて、放射性をなくする」のと「菌が放射性物質を集める」では、扱いも対応もちがうはず。それを間違えて使うとかえって危険 @gemini_stop @akira_ikeda1
2012-11-28 12:21:21えっと、これだと放射線をバンバン出すってことかと。 RT @yumeker: @PlanetaryNatuko @itaku1611 @gemini_stop @akira_ikeda1 原子核崩壊を止めるのではなくて、原子核崩壊を促進して、安定原子化を促進するという話では?
2012-11-28 12:51:41それならわかりますRT @akira_ikeda1:植物の場合はカリウム化合物とセシウム化合物は区別できないはず。菌類のなかでは選択的にセシウム化合物を生物濃縮するやつがあるので、そのたぐいと想像。放射線というから素人がだまされる@PlanetaryNatuko @yumeker
2012-11-28 12:53:07賛同 RT @yumeker: @PlanetaryNatuko @gemini_stop @itaku1611 そこの田んぼが何故隣の田んぼに比べて、放射能汚染が少ないのか?そこが知りたい。そもそも、本当に優位な差があったかどうかも、懐疑的な立場の人が検証するベキ。
2012-11-28 12:54:31えっ? RT @gemini_stop: EM菌は放射能を食べた後も 無害です 免疫マクロファージを応援する微生物の錬金術師!@akira_ikeda1 @PlanetaryNatuko @itaku1611 放射能を食べたEM菌がつぎにより強い放射能源となるわけである。
2012-11-28 13:00:39菌は原子核を変容できないです。 RT @ALUMII: えっ? RT @gemini_stop: EM菌は放射能を食べた後も 無害 微生物の錬金術師!@akira_ikeda1 @PlanetaryNatuko @itaku1611 放射能を食べたEM菌がより強い放射能源となる
2012-11-28 13:04:49@ALUMII ジョークの人と本気の人が居て・・・冗談を真に受けられると怖いと思う訳です。
2012-11-28 13:45:46@PlanetaryNatuko @alumii @gemini_stop @akira_ikeda1 @itaku1611 菌は原子核を変容できないという確かな証拠はないと思います。真面目にそれに取り組む研究者がほとんどいないだけで、真相は誰も確認していないはず。
2012-11-28 14:09:34(↑化学反応と原子核の物理変換に必要なエネルギーの量の違いを知っている人には、それだけのエネルギーを供給することもできなければそのエネルギーに耐えることもできない生きた細胞の中で原子核変換が不可能なのは自明のこと。また原子核の崩壊を起こすために必要な中性子を加速器や原子炉のような人工的な環境以外でどうやって手に入れるかという問題もあります)
第3部
崩壊促進って中性子でもぶつけるのか? RT @yumeker: @akira_ikeda1 @planetarynatuko @itaku1611 @gemini_stop 福島の田んぼで、濃度のバリウムを検出するという話、放射性セシウムの原子崩壊を加速させる因子がある?説も
2012-11-28 13:20:57理由が解れば他の田んぼにも応用できるRT @yumeker: @yumeker @akira_ikeda1 @itaku1611 @gemini_stop 真相はどうあれ、福島の田んぼで放射能が検出されない米ができるのであれば、それが一番良いことだと。
2012-11-28 13:21:46@PlanetaryNatuko @akira_ikeda1 @itaku1611 @gemini_stop まず、本当に崩壊促進がされるのかどうかの検証実験をした方がよい。考えられないことが実証されたら、考えられる理由を考えればよい。
2012-11-28 13:35:04EM菌はドラエモンのポケットのようなものを持っていて、どこからか中性子を運んできて原子核を狙い撃ちするのだろうか?
2012-11-28 17:37:59放射性物質より危険な菌 RT @PlanetaryNatuko: 崩壊促進って中性子でもぶつけるのか? RT @yumeker: @akira_ikeda1 @itaku1611 @gemini_stop 放射性セシウムの原子崩壊を加速させる因子がある?説も
2012-11-28 17:57:24@satomi3951 @planetarynatuko @akira_ikeda1 @itaku1611 @gemini_stop 原因が菌かどうかは分からんよ。田んぼから大量のバリウムを検出したという話で、理屈の方は誰かの妄想かもしれない。バリウムがどこから来たかが問題。
2012-11-28 18:05:09