「思ってる以上に放射線専門家が使えない」と仰るきょん氏

きょん @Rosa_centifolia

チェルノブイリに関して、散々、WHO　IAEAが過小評価してきたっていうのはもうずいぶん指摘されていることだと思うんだけど。福島にしてもニュースのタイトルだけでも同じ過程を辿ってる。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia まぁ、一般的に社会で使われるのは社会的なものですので、それぞれに個別の順応をしているのかもしれませんね。あなたにとって使えないことは私にとって特に意味を持たないので、お気になさらないで下さい。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia 科学論文なら掲載まで半年で、まともな雑誌なら載った途端に世界に認められますよ。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia 論文にも信頼性の順列はあるので、論文が個別に全部正しいと認められるわけではないですが、よほど些末なものでない限り考慮には入りますよ。そして、ご提示の中には、明らかに原子力産業などに不利益な内容の論文もありますよね？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia だから、まともな内容なら投稿すればいいんです。「25年もの現地での活動だから信じる」とかじゃなくて、科学的分析の中身で権威の連中をグゥの音も出ないほどにやりこめてやればいいんですよ。さっきのを私が認めないのは、そういう手続きを踏んでないから。

きょん @Rosa_centifolia

@pkanzug 投稿していてるけど論文のデータで否定される余地があるからです。25年も経って、世界的に認められているのは甲状腺がんとリクビダートルの白血病くらいで、他は認められてなくくて、子育ての参考にするには遅すぎると思います。結果を待っていたら子どもはどんどん大きくなります

酋長仮免厨 @kazooooya

@Rosa_centifolia そうですか？話題に上らなくても健康管理調査は淡々と続くので、風評や不安煽りに繋がるようなワーワーな人達の話題なら、忘れてもらったほうがいいと思いますよ。地震・津波や放射線への防護の立場からは風化させてはいけないですけどね。

きょん @Rosa_centifolia

@kazooooya わーわーのせいないのかなぁ。健康管理調査は福島の半分くらいしかアンケート返してないらしいですよね。不信感が強いというか。福島が甲状腺がんに関しては一生健康の推移をただでみると言っているのですから、みんな受ければいいのにね。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia データで否定されるなら、それは検討方法やデータ解析やらの内容がおかしいんですよ。おかしい内容を否定されたら嫌だっていうんじゃ、完全に本末転倒です。「より正解に近い情報がほしい」「正誤はさておき目の前にある情報を信じたい」のどちらなんですか？

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia もちろん、「正誤はさておき目の前にある情報を信じたい」なら、それはあなたの自由。その先には私は触れる気はない、というのはさっき書いた通り。

酋長仮免厨 @kazooooya

@Rosa_centifolia 基本調査の回収率は確か2～3割だったとか。アンケート量がどのくらいあるのか知らないけど、不信感からではなく、事故後の行動や食事を全て思い出せなくて書けないからだと思う。福島といっても広くて放射線影響を受けてないところも多いので関心が無いかも。

きょん @Rosa_centifolia

@kazooooya 不信感については、どなたかが鼻血の話題の時に書いてらっしゃいました。初動が遅いのがよくなかったんでしょうか。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia ウクライナの人たちが苦しんでいる事実自体は、目の前の出来事ですから、そこには社会的な支援を求めるための手法があるでしょう。そこは科学の出番ではないと思いますし、さっきのサイトみたいに「訴えかける」のも立派な方法だと思います。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia ただ、科学や医学は「個別の事例から普遍的な事実を導くもの」であり、「他の場所にも適用されるもの」ですんで、「苦しんでるのは確かだから低線量被曝のせいにしちゃえ」じゃ困るんです。間違ったものを適用された他の人たちが迷惑しますから。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia 今回は、原発事故のせいで避難するを強いられて、それで体調を崩して亡くなった方も出ました。もし低線量被曝を過大評価したら、避難範囲が無闇に広がって、そのせいで亡くなる人だって出るでしょう。危険性を過大に過大に捉えりゃいいってもんじゃないんです。

酋長仮免厨 @kazooooya

@Rosa_centifolia 不信感はどのくらいの方達が思っているのか知らないけど、騒いでいる反原発団体やプロ市民の方達が多いのかと思います。これまで経験のない事故だったし、政府・行政や住民も、訓練や備えが出来ていなかったので、対応が遅くでも仕方がなかったと思う。

きょん @Rosa_centifolia

@pkanzug あの避難方法が過大評価の結果ですか?　避難する場所を右往左往して延々何十キロもパスに乗せられてご老人が亡くなったり、津波で家などを失い慣れない避難所で亡くなった方々はいらっしゃったはずですが、避難地域が拡大されたわけではなかったと記憶してますが。

きょん @Rosa_centifolia

@pkanzug いま、避難は放射線量が何μSv/hで行われるかご存じですか?

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia あれが過大かは分かりませんよ。不手際はありましたが。ただ、被曝リスクを過大にすると避難範囲の拡大が起こるので、混乱はさらに増すという話。至極単純な話だと思いますが。

酋長仮免厨 @kazooooya

TUFルポルタージュ～『私の見たベラルーシ、そして福島へ』 http://t.co/CcFioESe 26年後の今でもこんな状態。事故時の被ばく量が福島より桁違いなのは明らか→　「内部被ばく検査で体重１キロあたり20ベクレルを超えている子どもが270人中23人。未検出は1人だけ」

きょん @Rosa_centifolia

@pkanzug それよりそもそも過大評価すべきなんてことは言ってないんですが・・・。

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia 低線量被曝と鼻血をしきりに結びつけたがっていましたが、科学的に示せてもいないリスクを事実として考えるというのは、他ならぬリスクの過大評価ですよ。

きょん @Rosa_centifolia

@kazooooya すいません、趣旨がちゃんと説明できなくてごめんなさい。鼻血の話しの時に@ran0879さんが福島の健康調査のことを書いてらっしゃって、山下先生への不信感があると、その話しが流れで紛れちゃってずっと気になっていました。

力工デ@中の人(色々と環境問題勉強中 @55_kaede_55

ただね…少なくない人数が子供の鼻血を見て避難を決意したという方もいらっしゃるわけですよ。そこらへんは、解明というかかなりの精度で説明をできるようにしておかないと、まずいような気がするのですよね…だってなにがあっても鼻血が出た、それも見たことのない量という事実が個人としてあるのです

𝑷𝑲𝑨 @PKAnzug

@Rosa_centifolia 続きがあるのかもですが、書いちゃいますね。実際に自分の子供に鼻血が出た場合、親御さんが不安に思うのは当然のことだと思います。私も小児含む夜間外来を担当したことはあって、特に小さい子のお母さんは本当に医学的には軽症でも真っ青になってたりします。