2013-04-23「侵略の定義」に関する安倍総理の国会答弁の問題点Ⅱ（簡略版）

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

〔侵略の定義〕続き。侵略犯罪は国際刑事司法上の犯罪であるから、不遡及原則が適用される。即ち過去の犯罪行為にはその実体があったとしても適用はできない。これは事実。日本がローマ規程上の「侵略犯罪」の定義において訴追されると考えるのは誤解も甚だしい。ただし、続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

〔侵略の定義〕結び。但し、この定義が確立されたということは、日本が「侵略犯罪」の管轄権行使を受諾することを認めれば、今後、日本が行う「侵略行為」は訴追できるということもまた事実である。だからこそ、「侵略」「侵略行為」「侵略犯罪」に関する正しい国民的理解が必要なのである。以上

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

〔侵略の定義〕安倍総理は、「村山談話」について、そのまま踏襲もしないが、より未来志向の安倍談話」を出すと言っている。「未来志向」とは何か。それはつまり、未来どう日本が責任ある国家であるかそのビジョンを示すことである。つまり、「形ある行動で示す」決意を表明することだ。続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

〔侵略の定義〕米紙にも社説で批判されるほど、安倍総理は「修正主義的」だと思われている。つまり後ろしか見ていない。にも関わらず「未来志向」の談話を出すというのだから、その内容はよ・ほ・ど・「未来志向」でなくてはならない。その言葉の重みを、当の安倍総理は理解しているのだろうか。続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

〔侵略の定義〕結び。日本が二度と再び、たとえ国防軍を持っても「侵略戦争」の計画・準備・着手・実行に荷担しないことを国際社会に誓約するのならば、国際刑事裁判所ローマ規程の「侵略犯罪」に関する改正条項に批准することを談話で表明すればいい。これほど説得力のある「行動」はないだろう。以上

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

外務省に是非こう質問してほしい。〔前段〕2010年6月、国際刑事裁判所ローマ規程の再検討会議で日本は110の国とともに「侵略行為」の定義を定める「侵略犯罪」に関する改正条項の採択に同意した。2007年より正式参加した特別作業部会で合意した定義に日本は異議を唱えていない。続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

続き。採択前及び採択後に日本政府代表団は声明を発表したが、それはいずれも「侵略犯罪」の定義及びそれを構成する「侵略」並びに「侵略行為」に関する異議を示さなかった。すなわち我が国は「侵略行為」の固有の定義を正式に受け入れているではないか。なぜ政府は答弁の中でこれを表明できないのか。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

「国連では」等という詭弁を弄するでない。安倍総理の答弁は「国連」に限定せずに「国際的には」としているではないか。2002年に正式に発足し日本も憲法上の加盟手続きを経て正式に加入した国際刑事裁判所締約国会議で採択された「侵略犯罪」の定義をこの文脈の中に入れないのは道理に合わない。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

更に補足すれば、国際刑事裁判所締約国会議が設置した「侵略犯罪に関する特別作業部会」は、まさに安倍総理が最近の答弁で述べたように国連総会決議3314を経て安保理の全メンバーが加わって行った定義確定の為の国際議論の場だ。この全プロセスに日本が参加していいた事実はハッキリ表明すべき。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

国連システムの中にあるとはいえ、「国際的」という言葉の意味がそのまま「国連の中における」という文脈にすり替えられるのはおかしい。国連の外の政府間機構（IGO）はいくらでも存在する。そこで行われた議論が国連の中にないからといって「国際的」という文脈から外すのは事実のすり替えだ。続く

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

安倍総理は最近の答弁では国連総会決議についてのみ述べている。その文脈の中で安保理での検討の話が持ち出された。しかし、当初の答弁では議論の場を国連に限定していない。あくまで質問者が総会決議を持ちだしたからその枠の中で答弁したに過ぎない。外務報道官はこの事を的確に補足する必要がある。

xtreme @kekeke7

@amneris84 @tkatsumi06j 中央日報ですら「日本が網を張る前に韓国と言う魚が自ら飛び込んで来た」と報じる「日韓併合」。まさかそれを侵略とは言わないですよね？w http://t.co/hGVFMFBYgn

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 中央日報がどういう認識を示そうと、あくまで現代における侵略行為に関する最も確立された国際的な定義に照らせば、日本が行った併合は侵略行為とみなすことができます。当時において合法だったかは別問題。詳しくはまとめに詳述してあるのでお読みください。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 韓国総理大臣の李完用サイドから日本への併合を打診して来たのよwこれ侵略なの？w

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 併合を打診してきた経緯は何でしたか。あくまで朝鮮側の自由意思に基づくものでしたか。それとも米国がハワイを併合したときに似た経緯でしたか。日本側の関与は全くありませんでしたか。日本側に併合する意図は全く当初からありませんでしたか。そこが問題。

xtreme @kekeke7

@tkatsumi06j @amneris84 ロシアの南下を懸念した韓国サイドが、実質上日本の保護国を要望したわけで、韓国と日本は戦争すらしていない。これが一般的な「侵略」の定義に該当するのか？安倍氏が言う通り疑義がある事は当然の話でしょう。

💫T.Katsumi📢 #FreePalestine 🇵🇸 @tkatsumi06j

@kekeke7 @amneris84 日清・日露戦争を通じ日本は朝鮮に対する領土的野心を持ち続けた。それぞれの戦争に勝利することで、日本は清やロシアの影響力を排除することに成功し、朝鮮に軍を駐留し続け、欧米列強に協定で保護権・領有権を認めさせ不平等条約により保護・領有した。続く