- Mihoko_Nojiri
- 24737
- 0
- 24
- 5
いいえ.RT @Mihoko_Nojiri: @hayano うーんミクロなことおしえるときにマクロな量のとの関係って教えてます?
2010-09-14 21:26:45@washirin 逆に全然あたらない、とか重力としか相互作用しな ダークマターなんですって言われたら、測定器作ってもしょうがないんですね。そうじゃないと思うから世界中で真剣に探してる。
2010-09-14 21:30:51@Mihoko_Nojiri 「重力としか相互作用しな ダークマターなんです」という結論になったら、今ある理論は修正が必要になったりするんでしょうか?素人にはそうなったほうが面白そうにも見えます。
2010-09-14 21:39:55@washirin たとえば、重力の超対称粒子でグラビティーノってのがダークマターだとほとんどそんな感じです。。。。
2010-09-14 21:41:08クロ現で、そういう説明があったかどうか見てませんが、銀河回転の速度分布からダークマターは「見つかった」と思うので、エーテルのような「媒質」とは違いますよね。@realwavebaba:…普通の物質は全宇宙の1割以下とか聞くと、暗黒物質・エネルギーもエーテルと同じではと素人は考えて
2010-09-15 01:38:58ご指摘の通り。その昔、量子力学の建設者の一人Dirac氏がそういう説を考えた。その蒸し返し。でも根拠は? @realwavebaba:暗黒物質、暗黒エネルギーなど実はなくて重力定数が変化しているのではという説を先日読みました。通俗科学書のレベルでは何でも言えるのかもしれませんが、
2010-09-15 01:42:12昔は銀河の中の星の回転をダークマターなしで合わそうとしたんですね。でも今は銀河の構造を宇宙初期からどうやって作るか、重力の分布と光の分布がどうして違うのとかまで説明しないといけない。重力の方程式だけいじってもそれはできない @y_mizuno @realwavebaba
2010-09-15 06:40:54昨晩は途中退席してすみませんでした。http://togetter.com/li/50498 読みました。ダークマターは仮説段階であって、まだ確認されていない物質だという理解で正しいですか?@Mihoko_Nojiri
2010-09-15 05:37:41ビール飲んで寝たでしょう。「物質だけど詳細が確認されてない」を支持 RT @HayakawaYukio: 昨晩は途中退席してすみませんでした。hダークマターは仮説段階であって、まだ確認されていない物質だという理解で正しいですか?
2010-09-15 06:44:46@Mihoko_Nojiri もう30年も前の大学教養物理の授業で、宇宙には4つの力がある。1重力、2電磁力、3強い力、4弱い力、って教わりました。教授は、3と4については何なのか具体的に説明しませんでした。説明できなかったし、いまでも説明できないのでしょうね。
2010-09-15 05:41:21大学院までいかないと弱い力、強い力は難しいかな。今は格段に細かいことがわかっている。RT @HayakawaYukio: @Mihoko_Nojiri 30年も前の大学教養物理の授業で、1重力2電磁力3強い力4弱い力、って教わりました。3と4については具体的に説明しませんでした。
2010-09-15 06:43:28宇宙の始めは満員電車状態だから、楽じゃないでしょう。。ベタ中心になるのは中間。そのあとは物質が固まって fisrt light がくる(光あれ)そしてお星様が連打で大爆発 @videobird
2010-09-15 07:33:30@HayakawaYukio 昨日あちこち返事かいてたらまちがえちゃったけど、火山の中を見るのはニュートリノじゃなくてミューオンの方ですorz ミューオンは電子より200倍重いので、電磁相互作用で速度が遅くなるレートがすごく少なくて.. http://bit.ly/dxPX9t
2010-09-15 07:43:53