2013.6.20 第2回放射性廃棄物小委員会

so　sora @sosorasora3

NUMOも電事連も、電気代で何やってんだか

らいあ @Sucha_Para

@sosorasora3 NUMOと電事連があまりにひどくて…c(`･ω´･ c)っ≡つ ﾊﾞﾊﾞﾊﾞﾊﾞ

らいあ @Sucha_Para

辰巳：資料3）今日の話しを聞く限りでは、今までの安全広報を変わらない。事故後どうされようとしているのか、それが見えない。

らいあ @Sucha_Para

増田委員長：低レベルの議論はしない。高レベルの話しだけしていくつもり。　エネ庁：図が前回の指摘を反映できていないので、次回また。　NUMO：（理解不能）　電事連：3.11以降、今までのこともやってきているが、それ以上のことは事実上断念している（？）

らいあ @Sucha_Para

徳永：電力業界がNUMOに様々な支援をしているのが分かったが、出向者がどれくらい活躍しているのか。それに関してどう思っているのか。

らいあ @Sucha_Para

NUMO：技術の継承は重要。電事連の資料をみると分かるが、半分くらいプロパー。中でこういった問題をやっていくのが大切。立地は地域がうんたらかんたら。プロパー化。

らいあ @Sucha_Para

崎田さんはNUMOとかの仲間じゃん。

らいあ @Sucha_Para

電事連：現時点で目に見えたことはやっていない。3.11までは自治体などにもアピールしてきた。行政にはきちんと説明して欲しい。協力活動はしてきたが、その辺は控えさせて。（なんだと）

so　sora @sosorasora3

電気事業連合の核行政への積極的な手出し、　国会事故調で指摘された部分の詳細、その改善はどうなったのか、どこかで清算したの？　よく出てこれる・・　「協力してきた」って、どんな協力・・　#核廃棄物　委員会　視聴中　http://t.co/AOlq4PE3qt

らいあ @Sucha_Para

あらの：末端がどれくらいのことか認識していなのではないか？一般と高レベル放射性廃棄物のことを共有してきたか？全体像を国民に知らせてこなかったのが大きな原因では？NUMOも電事連も、当事者ではあるが間接的になってしまっている。責任をもった方とお話しできてない。

らいあ @Sucha_Para

NUMO役にたってないんじゃね？(意訳）

so　sora @sosorasora3

「核廃棄物処理、その分野での価値観が、充分一般に認識されてないのでは。　NUMOが10年やってきたことはどうだったのか、そこから見直したほうがいい」　　デンジレンがずっとやってきたことから、見直すべき。NUMOは電気事業連合なんだから。

らいあ @Sucha_Para

寿楽：米アカデミーの報告書。載せて欲しいと自分が言ったので。地層処分が1番いいといった報告書である。丸呑みして議論する必要はない。アメリカでも、一歩後ろの下がって議論し直す。広報活動にいそしまれるのはよいが、今の方針を変えずに分かってもらうのは云々。NUMOと電事連何してきたか？

so　sora @sosorasora3

@sosorasora3 電気事業連合会の取り組み　http://t.co/jorG6UH8FI　から #核廃棄物　　図　／　「NUMO＝原子力発電環境整備機構」～「電気事業連合」～「電力会社」　／　　　がっちり連携、と。 http://t.co/1rc0WIYHQW

拡大

so　sora @sosorasora3

「地層処分をすすめたい」（意訳）　「海外でも地層処分が現実的対応」　と。　（日本は有数の地震国、海外とは条件が違う）　#核廃棄物

so　sora @sosorasora3

@sosorasora3 電事連　今後の取り組み　http://t.co/nHZzkA1Blg核廃棄物 http://t.co/LESH4XwXyv

拡大

らいあ @Sucha_Para

資料4　「論点整理（案）」（事務局提出資料）http://t.co/4d8RKFKMo1　これまでの反省点、1回目各委員から出された意見など。

らいあ @Sucha_Para

論点A：原子力政策との関係をどのように整理するか　 論点B－１：処分方法について、どうしたら共通理解が得られるのか　 論点B－２：現世代としての取組はどうあるべきか　 論点C：国民・地域の信頼を得るべく、処分推進体制をどう改善すべきか

らいあ @Sucha_Para

論点D：国民・地域の信頼を得るべく、立地選定プロセスをどのように改善すべきか　 論点E：審議の進め方

らいあ @Sucha_Para

ここからのほうが大事だと思う。前半まるっといらなかった。

らいあ @Sucha_Para

エネ庁：2002年以降、聞き方に問題はあるが、処分は必要だという理解はあるが、地層処分への理解はおちている。地層処分がどうかというのを、国民にそのままアンケートをとってもどうなのか。聞き方に関しても。

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

小林：論点と直結していないかもしれないが、大切なことだと思うので。日本学術会議の出している「学術の動向」という雑誌に、高レベル放射性廃棄物について行った、昨年12月の学術会議のシンポジウムの登壇者たちが執筆している。この中で、論点のつくり方をみて。

らいあ @Sucha_Para

学術の動向 2013年6月号 ・高レベル放射性廃棄物の最終処分について ・福島原発事故による放射能汚染と森林・木材 http://t.co/ZP8gpCVpqw　関連⇒2012.12 学術フォーラム「高レベル放射性廃棄物の処分を巡って」http://t.co/zLpqBRtoVo

Miya____ Toy___ @Miya_Toy

小林：地層処分の安全性について、科学者の間で分裂は依然として残っている。どちらも、「思われる」「可能性がある」表という現が頻発する。これは、判断の線引きをやろうとしている。その線引きが論者によって違ってくる。科学的な判断を論者がしている。