林さんとの放射線一発あたりのリスクについての対話　その１

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 失礼しました。「同じ量」というのは、例えば、同じ質量、もしくは同じ分子数で、という意味です。放射線１発と、毒性分子一つ、放射性原子１マイクロｇ分と、毒性分子１マイクロｇ分、等々です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 失礼しました。では、同じ分子数／素粒子数と訂正させていただきます。これでよろしいでしょうか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 さて、「それが閾値なしの根拠になっている」というのは、後で資料をお願いしたいところですが、まずは、「一発のリスク」について議論させていただいております。では、私のほうで計算しますね。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nk12 1ベクレルは全部で1発じゃなくて、1秒に1発ですね。Cs137ならおおざっぱに体内に100日あるとして、β線・γ線とも800万発くらいじゃないですか?

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nk12 セシウム137が１個体内で崩壊したとすると、β線とγ線による被曝量は体重60kgの人で2×10^-14Gyくらいです。Gy=Svとすれば、2×10^-14Sv。もちろん、こんな計算はナンセンスです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nk12 １個崩壊するとβ線とγ線合わせてだいたい1MeVを受けるので、それをJになおして体重で割ればGyです。所詮1MeVにすぎないというか

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@nk12 1MeVってでかそうに聞こえるけど、微々たるものですよね

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

放射線1発のリスクもだめ(しかも計算したうえで)だというのは、ものごとを定量的に判断できないということ。本来これは数値の議論をする必要なんかなく、自明にナンセンスなのだけど、無理やり数値を出すとそのナンセンスさははっきりすると思う。数値出さずにナンセンスって言いたいね、これは。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

放射線1発にもリスクがあるから1個でも避けなければならない、とか言うのは自明にナンセンスなんだけど、そういうのが風評被害を生むのですよ

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 さらに計算間違い。ベクレルは、「毎秒放射線一発」なんで、さらに６桁くらい小さくなります。自然の放射能の６千万分の一以下。癌リスクで約２京分の一です。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco @kanna07409 ｐｄｆをダウンロードしました。対象となるページを教えてくださいませ。

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco 配付資料を読んだのですが、「放射線一発」あたりのリスクについて、書かれたものはありませんでした。読んだ限り、一番近いのは、「化学物質の基準なら年間10~20μSvくらいが妥当」とするものですが、これのことですか？

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco （ちなみに年間10マイクロシーベルトというのは、放射線約５億発にあたります）

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco さっき色々計算ミスがあったので、もう一度。セシウム137の崩壊エネルギーが、だいたい10^-13のオーダー。グレイにするためには体重で割ってその数十分の一。シーベルトも同じオーダーとして放射線一発は10^-14シーベルト前後です

海法　紀光 @nk12

@SciCom_hayashi @kikumaco できるだけ被爆を避けること自体は私も否定しませんし、政府の政策として具体的にどこで線を引くのかは様々な議論、立場がありうると思います。ただ、年間10京発浴びてるものについて、一発単位で気にするのは馬鹿馬鹿しいと私は思います。