「運動の潰し方」で議論になった
-
pissenlit_10
- 3225
- 0
- 1
- 1
-
- いいね！1
名取宏（なとろむ）
@NATROM
公害や薬害の被害者を救済する運動を潰す方法の一つは、救済案に対して「線引きはケシカラン。線引きから外れた人に補償をしないつもりだろう。被害者を救済するふりをした加害者の味方だ」とケチをつけることだ。ケチをつけ続けていたらそのうち救済運動をしている人は馬鹿らしくなってやめるだろう。
2012-11-03 00:33:05
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
補償をケチりたい国や企業に逆らってはいけません、と……。 / “Twitter / NATROM: 公害や薬害の被害者を救済する運動を潰す方法の一つは、救済案に ...” http://t.co/RcFEOU0hsg
2013-08-10 09:25:47
たんぽぽ
@pissenlit_10
運動を潰す「サバルタン探しゲーム」。先月の「仲良くしようぜパレード」に病的に絡み続けた人たちも、この一種だろうね http://t.co/M0z2Hha5dE
2013-08-10 14:16:40
usi4444
@usi4444
@NATROM 未認定の水俣病患者の前でも同じこと言えるのだろうか？ また字数制限のせいだというのなら、NATROM氏はツイッターを止めるべきだと思う。
2013-08-10 18:18:04
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
「サバルタン」概念の濫用。現にあがっている声を押しつぶす策謀に抗議してるだけじゃん。 / “Twitter / pissenlit_10: 運動を潰す「サバルタン探しゲーム」。先月の「仲良くしようぜパ ...” http://t.co/BhBsZ3buu8
2013-08-10 19:28:24
たんぽぽ
@pissenlit_10
「現にあがっている声を押しつぶす策謀」はどこから出て来たの？ http://t.co/5H3V4dIf1X を見たけれどそんな文脈ないよ http://t.co/PAXs3ZLoA8
2013-08-11 00:14:00
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
「そんな文脈ないよ」？ はあ？ 「そんな文脈」が欠けてるのが大問題なんだろうが。 / “Twitter / pissenlit_10: 「現にあがっている声を押しつぶす策謀」はどこから出て来たの？ ...” http://t.co/2pUzqf1cN9
2013-08-11 07:32:21
たんぽぽ
@pissenlit_10
NATROMさんが「そんな文脈」で言ったかどうかはっきりしないのに、あなたが「そんな文脈」で言ったと決めてかかるから、それを疑問視しているんですよ RT @apesnotmonkeys: 「そんな文脈」
2013-08-12 00:09:14
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 「そんな文脈」を意識していってないから論外なんだよ。なに言ってんの？
2013-08-12 00:10:42
たんぽぽ
@pissenlit_10
http://t.co/5vzctFFJig NATROMさんが「国や企業が保証をけちりたいケース」を想定して言った、という根拠はなんですか？ RT @apesnotmonkeys: 「そんな文脈」
2013-08-12 00:11:07
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 えっ？ 歴史上「国や企業が補償をケチろうとしなかったケース」なんてものがあるんですか？ そりゃ大発見だ！ そんな事例があったのだとすると5大紙全部の一面トップに値する新発見ですよ！ ぜひ教えて下さい！
2013-08-12 00:14:21
たんぽぽ
@pissenlit_10
なんで「そんな文脈」を意識しないといけないと決まるのですか？ べつの文脈を意識した可能性は考えないのですか？ RT @apesnotmonkeys: 「そんな文脈」を意識していってないから論外なんだよ
2013-08-12 00:14:32
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys 「国や企業が補償をケチろうとしなかったケースがある」なんて、わたしは言ってませんよ。「NATROMさんが想定したのは、国や企業が保証をけちろうとしたケースだったのですか？」と訊いたのです
2013-08-12 00:15:59
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 「国や企業が補償をケチろうとしなかったケース」が存在しないなら、「国や企業が保証をけちろうとしたケース」以外のものは想定しようがないじゃん！
2013-08-12 00:17:16
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 えっ？ どんなケースを想定していたというんですか？ 日本政府も企業も「金ならいくらでも出す！」と決意しているケース？ それどんなお花畑？
2013-08-12 00:18:07
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 というか、この種の問題を考える時に「国や企業は補償をケチろうとするものだ」というのは大前提中の大前提じゃん。それを考えない、なんてあり得る？
2013-08-12 00:21:00
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys もとのツイートを見れば、救済する運動をしている人が作った案にけちを付けるお話ですよ http://t.co/5H3V4dIf1X 。国や企業と交渉をする以前のことだから、国や企業はここでは関係ないですね
2013-08-12 00:25:52
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 どこに「国や企業と交渉をする以前のこと」なんて書いてあるんですか？
2013-08-12 00:28:11
Apes! Not Monkeys
@apesnotmonkeys
@pissenlit_10 国や企業が「金に糸目はつけませんので！」と言えば、そもそも被害者を分断するような「案」なんて作るアホウはいないよね？
2013-08-12 00:29:34
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys 時系列のことを言ったのではないよ。運動内部の問題についてお話しているのであって、国や企業と交渉するときのお話をしているのではない、ということです
2013-08-12 00:36:16
たんぽぽ
@pissenlit_10
@apesnotmonkeys 現実にはリソースは有限なので、どこかで折り合いを付ける必要があります。そのとき運動する側も現実的な対応をしないと、運動が崩れていくことになりかねないですね
2013-08-12 00:37:58
たんぽぽ
@pissenlit_10
http://t.co/97GA4Ppwla こんな状況を夢見て「企業が悪い」とか「国が悪い」とか言っているほうが、よほど「お花畑」と違う？
2013-08-12 00:38:44