googleへの強制捜査に関するツイート

れもんた @montagekijyo

グーグルは編集権持ってる？どちらかというと貸しホールのイメージでね？RT @shamilsh: 今回のは文字通りスクープ映像ですね。 RT @083melody: Googleがテレビ局だとして、スクープ映像を流したら、その出所を強制捜査され

{白,黒}のカピバラの左随伴右随伴 @ainsophyao

私も同感です。こんなに狭くするのだったら憲法で特に検閲を禁止している意味が感じられませんもの。 RT @shamilsh 事後検閲を検閲と定義しないというのは完全におかしいですね。…

れもんた @montagekijyo

国家公務員法違反という違法行為でない？RT @shamilsh: 言論の自由を侵害するという点で根本的に違います。 RT @David_Silva21: 犯罪の証拠があると思われる場所を捜索令状によって捜索差押することは普通に行われていますが、今回の件はそれらとは決定的に違う

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

法律は憲法に違反しない範囲で制定、運用されなければいけません。法律違反取り締まりのために憲法違反を犯しています。 RT @montagekijyo: 国家公務員法違反という違法行為でない？RT @shamilsh: 言論の自由を侵害するという点 RT @David_Silva21

Arai Takayuki（荒居隆行） @arait9343

@catnapasa @nagualgarden　試されていますね。結構正念場かも（今夜の私の仕事もそうですが）　ネットに対して令状執行で情報提供者を知ることができるというのは最悪です。アメリカですら躊躇していること。テストケースにされています。

れもんた @montagekijyo

憲法が法にまさるのはまったくその通りだけど、このケースが憲法違反とはとても思えません。RT @shamilsh: 法律は憲法に違反しない範囲で制定、運用されなければいけません。法律違反取り締まりのために憲法違反を犯しています。RT @shamilsh: 言論の自由を侵害

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

今回の強制捜査は、言論の自由が侵害され、事後検閲が行われ、通信の秘密が破られていますね。　RT @armoredkokeshi: ネットの中では、本当にこの辺が曖昧にされている。検閲や、通信の秘密を侵してはならない、のくだり、とくに。

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

映像は言論です。職務上知り得た秘密でももちろんあります。複数の属性があるのは自然なことですね。 RT @masanork: 流出映像は言論なのでしょうか。漏洩犯自身が撮った映像であれば表現ですが、そうでない場合は職務上知りた秘密 @shamilsh @David_Silva21

レコレモス @Recorremos

とりあえず、最高裁判例にはこのようなものがあります。 @shamilsh http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319115529643905.pdf

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

このケースは人間の身体、生命に関わっていますから、生存権などを鑑みても憲法上も強制執行は妥当なのでは？ RT @David_Silva21: とりあえず、最高裁判例にはこのようなものがあります。 @shamilsh http://bit.ly/cerAYQ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

マスコミがものをいわないのは恐ろしい事態です。 RT @massa27: @shamilsh 今回はマスコミこそが姿勢を問われているんじゃないのか。少なくともマスコミは「国民の知る権利」を守るべきだし、そうであれば、今回のようなケースで何を守るべきかは自明なはずだ。それともマスコ

Thoton Akimoto 2022 @thoton9

日本も中国と大差ない国だということだよ RT @shamilsh 今回の強制捜査は、言論の自由が侵害され、事後検閲が行われ、通信の秘密が破られていますね。　RT @armoredkokeshi: ネットの中では、本当にこの辺が曖昧にされている。検閲や、通信の秘密を侵してはならない

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

たとえば今回の映像がテレビ局から流れたとしても、それは言論に当たります。 RT @masanork: あくまで撮影者の職務著作物であって、必ずしも漏洩した者の言論とはいえないのではないかという点は如何でしょうか？表現であることを認 @shamilsh @David_Silva21

Thoton Akimoto 2022 @thoton9

なるほどね。投稿者は他人の表現物を勝手にアップしただけで、言論活動とは呼べない、という指摘だね @masanork あくまで撮影者の職務著作物。漏洩した者の言論とはいえない。権利者の意図に反して流通しているで表現の自由とは違う問題 @shamilsh @David_Silva21

レコレモス @Recorremos

既に放映済のテープを差し押さえた事件なので、差し押さえないと人命に関わると言った類の話ではありません。RT @shamilsh このケースは人間の身体、生命に関わっていますから、生存権などを鑑みても憲法上も強制執行は妥当なのでは？RT http://bit.ly/cerAYQ

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

誰かにこの映像を見せたい、という意志の表明行動は言論なのです。著作物かどうかは関係ありません。 RT @thoton: なるほどね。投稿者は他人の表現物を勝手にアップしただけで、言論活動とは呼べない、という指摘だね @masanork @David_Silva21

常岡浩介☪元容疑者 @shamilsh

身体に危害を与える犯罪者を処罰しないと人命に関わるんですよ。 RT @David_Silva21: 既に放映済のテープを差し押さえた事件なので、差し押さえないと人命に関わると言った類の話ではありません。RT @shamilsh この RT http://bit.ly/cerAYQ

Yasuhito Shibuya @yshibuyatokyo

RT @arait9343: 筋書き通りに、ネット規制に使われ出しました。RT @shamilsh Google強制捜査の件で愕然としてるときに、事態の深刻さが一般にあんまり理解されてないらしいのに、二重で衝撃を受けた。自由を失うことの恐ろしさって、実感しにくいものなのか。

レコレモス @Recorremos

@shamilsh 常岡さんの考えが分かってきました。流出映像の公開もまた言論であること、この点は私は全く異論はありません。私と常岡さんの意見の違いは結局、国家公務員法違反がどの程度重大な犯罪か、という点に行き着くようです。

レコレモス @Recorremos

@shamilsh 常岡さんの考えが分かってきました。流出映像の公開もまた言論であること、この点は私は全く異論はありません。私と常岡さんの意見の違いは結局、国家公務員法違反がどの程度重大な犯罪か、という点に行き着くようです。

Kong Tong @inside_out_out

RT @shamilsh: Googleに対して、検閲行為を行ったのです。 http://bit.ly/aoD8kw 明確な国家による憲法違反です。 容疑事件より重大な違法行為を国家が行った。 RT @hanjikenji: え？国家公務員法違反事件ではないということですか？ RT @shamilsh: 違

@rikka0310

RT @shamilsh: 映像は言論です。職務上知り得た秘密でももちろんあります。複数の属性があるのは自然なことですね。 RT @masanork: 流出映像は言論なのでしょうか。漏洩犯自身が撮った映像であれば表現ですが、そうでない場合は職務上知りた秘密 @shamilsh @David_Silva21

@rikka0310

RT @shamilsh: このケースは人間の身体、生命に関わっていますから、生存権などを鑑みても憲法上も強制執行は妥当なのでは？ RT @David_Silva21: とりあえず、最高裁判例にはこのようなものがあります。 @shamilsh http://bit.ly/cerAYQ

@rikka0310

RT @shamilsh: マスコミがものをいわないのは恐ろしい事態です。 RT @massa27: @shamilsh 今回はマスコミこそが姿勢を問われているんじゃないのか。少なくともマスコミは「国民の知る権利」を守るべきだし、そうであれば、今回のようなケースで何を守るべきかは自明なはずだ。それともマスコ

@rikka0310

RT @shamilsh: たとえば今回の映像がテレビ局から流れたとしても、それは言論に当たります。 RT @masanork: あくまで撮影者の職務著作物であって、必ずしも漏洩した者の言論とはいえないのではないかという点は如何でしょうか？表現であることを認 @shamilsh @David_Silva21