「都条例改正問題 元東京都職員がコミケや漫画業界に耳の痛い忠告。」に関しての後日譚
- ChihiroShiiji
- 13668
- 3
- 31
- 0
@ohnuki_tsuyoshi 私はこのことについて自分の内心の自由と言論の自由に基づき全面的に賛同します。決して表現の自由は『公共の福祉に反しない程度』などという留保付きではないと思ってます
2010-11-27 00:18:15ずっと言ってんだけどなあ。エロ漫画を書こうが読もうが内容が性犯罪だろうが、誰の権利も侵害してないじゃんって。俺、エロ漫画を書くなって言った?
2010-11-27 00:18:35@giteki 「他者の権利を侵害しない限り」とあなた自身が表現の自由を留保していますね。
2010-11-27 00:23:12@chihiroshiiji 私は普段から、公務員時代の経験談などをTweetしています。昨日今日のTweetだけを見てそういう言い方をするのも、あまり感心しませんね。
2010-11-27 00:25:42@chihiroshiiji もう遅い時間なのであまり長くは応対できませんが...直接職務上の関係であれば「仄聞」とは言いませんね。様々な知人同僚の他、職員向けの情報媒体もあります。
2010-11-27 00:28:16@giteki 「公の秩序」の定義によるでしょうね。それが「他の個人の権利保護」なのか「ある種のイデオロギーの保護」なのかで全然違う。あなた自身の表現以外にはいちいち食って掛かるというのはやめた方がいいと思いますよ。
2010-11-27 00:33:35@giteki あなたの意見は伺いました。あなたには私に意見を言う権利がありますし、私はそれを尊重しますが、それ以上の義務は私にはありません。以上。
2010-11-27 00:46:39.@ohnuki_tsuyoshi [ http://bit.ly/gSDZfm ]…というお返事をうかがいまとめを編集していて思うのですが、あなたの関連Tweetのうち(続く)
2010-11-27 03:51:52.@ohnuki_tsuyoshi (続き)どれが聞いた話で、どれが職員向け情報媒体からで、どれがそれらから大貫氏が推測した内容で、どれが完全に個人的な考えかがTweetから必ずしも明らかでないことが大した情報がない割に紛糾している理由ではないかと思える。つまり(続く)
2010-11-27 03:53:13.@ohnuki_tsuyoshi (続き)つまり、書いてることは全然部外者でも「オレ、都庁に飲み友達がいてさ」程度で書けそうな薄っぺら、かつ根拠の不明確な内容なのに、(自称)元都職員とインサイダーであったことを仄めかしているので過剰な期待と反発が生まれている。
2010-11-27 03:53:31.@ohnuki_tsuyoshi 3月の時にパブコメの公開を渋ったり、都のPTA団体の一部の見解を全体の見解のように偽ったり、審議時間が十部取れないようなタイミングで条例案を出してみたり、今回も議員より先に新聞社にリークがあったり都の挙動はかなり不審で、皆がウラを疑う状況です。
2010-11-27 03:58:27.@ohnuki_tsuyoshi そういう都の挙動不審故に何か裏があるのではないかと「都(知事や役人、警視庁etc.)の真の意図」に注目が集まった状態で「元職員」がソースや根拠のあいまいな情報を流せば良くも悪くも注目は集まるでしょう。
2010-11-27 04:01:39何故私が、内容が薄いようであるにもかかわらず@ohnuki_tsuyoshi氏個人の背後関係と発言内容の信頼性に関心を抱いてわざわざ検索の手間をかけたかと言えば、私自身も@ohnuki_tsuyoshi氏の(自称)元職員という名乗りに幾らか踊らされたということなのでしょう。
2010-11-27 04:07:25.@ohnuki_tsuyoshi[ http://bit.ly/i8wpEU ]貴方のフォロワーじゃない人もRTやTogetter等であなたのTweetを(「昨日今日」どころかTweet一個単位で)目にします。
2010-11-27 04:11:34.@ohnuki_tsuyoshi[ http://bit.ly/i8wpEU ]「(例えば私のような)行きずりの相手」にも誤解されたくないということであればTwitterであまり長い文脈や付き合いを前提にしないようにしてください。
2010-11-27 04:12:52.@ohnuki_tsuyoshi[ http://bit.ly/i8wpEU ]何せ一個前や一個後のTweetを読むのもクリック一発とはいかないのが今のTwitterですから。
2010-11-27 04:14:03