サイ太事件（国選弁護ブログ事件）

弁護士 高木良平を名乗る人物 @ryouheitakaki

@MTCdanshaku @uwaaaa ブロック？

こたぴょん @kotadon

それが、「皮肉って書いてあるけど、こういう投稿を財務省がチェックして、国選報酬を切り下げるネタにすることを見通せないのか」という話にスライドしている。「推奨」というのが問題だったのに話が変わってきている

こたぴょん @kotadon

中村先生が、バール先生のblogに寄稿した法テラスに対する皮肉については、問題ないと擁護することから、ダブルスタンダードじゃないかと思う中、弁護士法７４条に違反すると指摘する先生が出ることに。

こたぴょん @kotadon

このあたりで、正面からサイ太の投稿がこのような活動を推奨しているわけでもやっていないことも明らかだと主張する人が出るも、ＦＢの主が推奨していないことが明らかといえるのかと噛みつき、また振り出しに戻る。

こたぴょん @kotadon

サイ太擁護派の人たちが、皮肉って書いてあるでしょということを指摘して、推奨していないことが明らかというと、また、財務省からの予算云々という話に。

こたぴょん @kotadon

で、グダグダあったけど、最終的には財務省からの予算云々に話が収束している気がするんですよね。で、そうであれば、サイ太の発言って、国選報酬について切り下げられる可能性が仮にあったとしても、それを推奨していない以上、どうして「品位を欠く」のか全く分からないんだよねぇ

こたぴょん @kotadon

「頑張って不起訴にするよりも、起訴させて、被告人国選でも稼いだ方が良いっておかしいでしょ」と書くのだって、これを見た人が、「そうか、不起訴にするよりも起訴させた方がいいや」って思わないって言えないでしょ。で、これはまず、「品位を欠く」って言われないと思う

こたぴょん @kotadon

で、サイ太のあの皮肉が、愉快かどうかは、全くの別問題。頑張ってあの制度を作った人やその周囲の人にしてみたら愉快じゃないと思うけど、それって、感情の問題で、「品位を害する」って話じゃないでしょ。

こたぴょん @kotadon

不快だっていう感情を否定するつもりはないし、あのblogを読んで笑えないって思う人もいるだろうし、国選報酬に対する影響を考えろという意見も（私は賛同しないけど）それ自体はおかしいこととは思わない。

こたぴょん @kotadon

ただ、「品位を害する」というのは、懲戒相当と言っているに等しいわけで、それによる萎縮的効果をちゃんと考えたら、その扱いには極めて慎重であるべきだと思う。そして、懲戒相当でないものを弁護士が懲戒相当だと騒ぎ立てるのであれば、それに対する反応も考えるべきだと思う

こたぴょん @kotadon

「糞弁護士」とか「偽弁護士」というのよりも「品位を害する」というのは問題視されて仕方ないことだと思う。弁明しろというのは、懲戒されたくなければ発言を取り消せと言っているに等しいんじゃないのかなと

こたぴょん @kotadon

「品位を害する」って文句は、よほど大丈夫と言うことではない限り使わない方がいい。「糞弁護士」「偽弁護士」であれば、当該発言の品はともかくとして、言論萎縮との批判は受けない。「下品」とか「お下劣」とかであれば、ただの悪口だし、サイ太の場合には褒め言葉だったりするし

サイ太 @uwaaaa

ということで一晩頭を冷やしてサイ太事件について色々考えてました。

サイ太 @uwaaaa

結論：おっぱい

サイ太 @uwaaaa

日弁連を代表して今の国選報酬基準を作った弁護士が，その国選報酬基準の不備を突いたブログに「糞弁護士」って書いてドヤ顔するの，すごいロックだと思う

サイ太 @uwaaaa

「ああいうブログを書くと不適切な弁護をする輩が出てくる」という論理でいけば，「ああいう基準を作ると不適切な弁護をする輩が出てくる」「ああいう基準を作るとああいうブログを書く奴が出てくる」っていうことになるわけですが，それはいいんですかね。

サイ太 @uwaaaa

@kiiroshita どうも，糞弁護士です。フォローさせていただきました＾＾　よろしくお願いします＾＾

knob @kiiroshita

@uwaaaa ありがとうございました。フォローさせていただきます。

サイ太 @uwaaaa

今回の件について，桜井先生の見解をお聞きしたいです

櫻井光政 @okinahimeji

法テラスの報酬規程の件なら，懲戒委員会の審議に付さないこととする旨の決定書を書こうかと思っていました。痛烈（痛快）な批判と思っていましたし，現に実践している弁護士もすでにいますから。RT@uwaaaa 今回の件について，桜井先生の見解をお聞きしたいです

櫻井光政 @okinahimeji

法テラスの報酬規程は早急に見直されるべきだと思います。国選をまじめに受けている弁護士は，決して高い報酬を望んでいるわけではありませんが，労力が適切に反映されるものであってほしいと望んでいると思います。「法テラス＝権力の恣意を許さない」という理念が先行したのが現行規定だと思います。

knob @kiiroshita

@uwaaaa 国選報酬の引き下げは、毎年、議題に上がる問題。今正に問題になっているわけではなく、常在戦場と思う。

櫻井光政 @okinahimeji

細部にわたって点数化しようとして却って不合理なものになったのが現行規定だと思います。指摘される矛盾点も明確になってきていますから，基準の見直しに加え，評価者の裁量の幅を大きくすることが改定のポイントだというのが私見です。

knob @kiiroshita

@okinahimeji そこの梶を切りきれるか。日弁連内部の調整が困難でしょうか。

knob @kiiroshita

@okinahimeji 国選弁護報酬を作るに当たって、参考とすべきは、納得できる私選契約の報酬基準だとおもうんです。その私選基準を誰も作っていない。以前の日弁連の基準しかない、裁判員に関しては、日弁連基準すら存在しない。 まず「あつべき」私選の形を示すべきでは無かろうか。